Рішення

від 06.06.2007 по справі 2-51/2007

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-246/06

Справа №2-246/06

Справа№2-51/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

6 червня 2007

року

Октябрський

районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді

Сороки К.М.

При секретарі

Кучарській Т.Є

За участю

адвокатів ОСОБА_3ОСОБА_4

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, зустрічного позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позову ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розділ спільного майна

подружжя, посилаючись нате, що з 06.03.1987 року по 2006 рік проживав в

зареєстрованому шлюбі з відповідачкою та за час спільного проживання придбали

предмети домашнього вжитку: меблі, побутову техніку, посуд, постільну білизну,

автомобіль "Опель-Кадет" 1987 р. випуску,  побуду вал

и житловий будинок з надвірними побудовами в с. Кунцево Новосанжарського

району. побудували гараж, придбали рушницю .

Просив

розподілити спільне майно та виділити в його користування і визнати право

власності на стінку в прихожій, дерев"яне ліжко,  кухонний набір меблів,  центрифугу до пральної машини телевізор

"Фунай",  плеєр. постільну

білизну: 2 подушки,  матрац,  2 одіяла, 

простині,  підодіяльники ,

стекляні банки 150 штук. автомобіль та рушницю. А будинок виключити з розподілу

та справу направити до Новосанжарського райсуду

Полтавської області..

В судовому

засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка

ОСОБА_2. проти позову не заперечувала, але просила розподілити спільне майно з

врахування того,  що разом з ними

проживає її дочка ОСОБА_5 і її майно також включено позивачем в спільне майно

подружжя, окрім того позивачка просила врахуватиту обставину, що будинком в с.

Кунцево користується більше трьох років позивач , а отже просила виділити

автомобіль у її корегування а меблі та побутові товари розділити порівну у

відповідності до зробленої експертної оцінки., будинок виділити позивачу..

ОСОБА_5

звернулася до суду з позовом про визнання права власності на її майно та

просила визнати за нею право власності на швейну машину "Чайка", два

дерев"яні ліжка,  магнітофон

"Весна",  телевізор

"Фунай" відоплеєр "Шарп" диван та два крісла,  витяжку на кухню, яке вона придбала за власні

кошти .Позовні вимоги в суді підтримала.

ОСОБА_1 з

позовом ОСОБА_5 погодився частково.

ОСОБА_2.3

позовом ОСОБА_5 погодилася.

Суд,

заслухавши сторони,  вивчивши матеріали

справи, прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_1

часткове задоволення вимог відповідачки ОСОБА_2. та про повне задоволення

позову ОСОБА_5

Судом встановленого

сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 6 березня 1987

року по вересень 2005 року.

За час

проживання в шлюбі сторони побудували будинок в с. Кунцево Новосанжарського

району вартістю згідно висновку судово-будівельної експертизи проведеної за

ухвалою суду судовим експертом Авдєєвим А.К. 02.04.2007 року - 8484 грн.(а.с.

72-81).

Також

сторонами придбано майно- автомобіль "Опель-Кадет"державний

номер НОМЕР_1, вартістю 6841 грн.36 коп.3гідно висновку автотоварознавчої

експертизи спеціаліста №369 від 10 травня 2007 року (а.с. 90-98).

Побудовано

гараж АДРЕСА_1 який

вартості на даний час немає в результаті того, 

що останній знаходиться в зруйнованому стані (а.с.  72-81)., придбано мисливську рушницю МЦ-2112

калібр-12 номер НОМЕР_2 вартістю 560 грн згідно висновку товарознавчої

експертизи, проведеної за ухвалою суду 04.06.2007 року судовим експертом

Авдеєвою Н.М. , телевізор "Електороніка"-вартістю150 грн, електричний

насос вартістю 50 грн, меблеву стінку вартістю-400 грн. набір кухонних

меблів-400 грн. центрифугу до пральної машини -200 грн, меблі в прихожу-150

грн, . 

В період

спільного проживання подружжя ОСОБА_1 з ними спільно в одній квартирі проживала

із 1991 року дочка ОСОБА_2.-ОСОБА_5 За час свого проживання ОСОБА_5 придбала 2

дерев"яні ліжка вартістю200 грн, телевізор "Фунай" 200 грн,

диван та два крісла в кімнату-336 грн, 

аудіомагнітофон "Весна" 1992 року-50 грн,  швейну машину "Чайка"-144 грн,  витяжку кухонну-1999 року150 грн.відеоплеєр

"Шарп"1997 року-100 грн. Вказане майно належить ОСОБА_5 що

підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_2. Не заперечував проти належності

деякого майна ОСОБА_5 і позивач ОСОБА_1

У

відповідності до  ст. 69 СК України

дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної

сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу.

На

підставі  ст. 70 СК України у разу поділу

майна що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна

дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними

або шлюбним договором. Майно, що є об"єктом права спільної сумісної

власності подружжя, ділиться між ними в натурі .Якщо дружина та чоловік не

домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом ( ст. 71 СК

України).

Отже суд

дійшов висновку що все придбане майно є предметом поділу, оскільки є спільною

власністю подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1

Майно,

придбане ОСОБА_5 є її особистою власністю, що встановлено в судовому засіданні.

Таким

чином, суд вважає за можливе розподілити майно між сторонами порівну, а в

зв"язку з тим, що будинок в с. Кунцево є неподільним, залишити за ОСОБА_1

право власності на вказаний будинку та стягнути різницю вартості на користь

ОСОБА_2.

Викладене

підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 5, 10, 60, 218 ЦПК України. ст. 69, 70,

71 СК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позови ОСОБА_2.

ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов

ОСОБА_5задовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_1право власності та виділити йому в користування житловий

будинок з господарчими побудовами який знаходиться в АДРЕСА_2вартістю 8484

грн рушницю мисливську МЦ-2112 калібр-12 №НОМЕР_2 вартістю 560 грн, меблевий

кухонний набір вартістю 400 грн, 

центрифугу до пральної машини вартістю200 грн,  скляні банки 150 шт вартістю 100 грн,  електичний насос вартістю50 грн а всього

виділити майна на суму 9794 грн

Визнати

за ОСОБА_2право власності та виділити в її користування автомобіль марки "Опель-Кадет" 1987

року випуску держномер НОМЕР_1 сірого кольору вартістю 6841 грн36 коп на

телевізор "Електроніка" вартістю 150 грн,  меблеву стінку в кімнату вартістю 400

грн,  меблеву стінку в прихожу

вартістю-150 грн,  а всього виділити

майна на суму 7541 грн 36 коп

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 2252 грн 64 коп

Визнати

за ОСОБА_5право власності на 2 дерев"яні ліжка вартістю 200 грн, телевізор

"Фунай" вартістю200 грн, диван та два крісла 1998 року -336 грн

аудіомагнітофон "Весна" 1992 року вартістю50 грн, швейну машину

"Чайка"144 грн,  витяжку

кухонну 1999 року -150 грн, відеоплеєр "Шарп"-1997 року вартістю 100

грн а всього на суму 1180 грн

Стягнути

судові витрати на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 46 грн 94 коп та витрати на

інформаційно-технічне забезепчення судового розгляду в сумі 30 грн

Стягнути

з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 7 грн 41 коп та витрати на

інформаційно-технічне забезепчення в сумі 30 грн

Стягнути

з ОСОБА_5витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі

30 грн

На

рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

моменту його проголошення

Апеляційна

скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду