Ухвала

від 03.07.2012 по справі 6-36/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4213/2012Головуючий суду першої інстанції:Заболотна Н.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.

"03" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДаніла Н.М. СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М. При секретаріКутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду,

за апеляційною скаргою Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, мотивуючи тим, що рішенням Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 25 квітня 2005 року припинено право власності ОСОБА_8 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та визнано право власності на зазначений об'єкт за ОСОБА_7. Однак, приймаючи рішення, третейський суд не врахував, що зазначений жилий будинок придбаний нею та ОСОБА_8 у період шлюбу, тому її необхідно було залучити до участі у справі, вона не укладала третейської угоди, про рішення суду їй стало відомо при ознайомлені з матеріалами справи лише 10 січня 2011 року. Просила скасувати рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 25 квітня 2005 року.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року позов задоволено: скасовано рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 25 квітня 2005 року №03-04/058-2005 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Постійно діючий Кримський третейський суд при концерні «ДСН» надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

З апеляційної скарги та пояснень представника Постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні «ДСН» в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що вимоги зводяться до скасування рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 06 жовтня 2011 року, яке ухвалено відносно ліквідованого суду. Однак у зв'язку з тим, що назва ліквідованого і діючого судів співпадають, страждає репутація діючого суду.

З рішення господарського суду АР Крим у справі №2-8/4151-2007А від 13 червня 2007 року, залишеного без змін ухвалою Севастопольського Апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2007 року, вбачається, що реєстраційне свідоцтво № 11 від 18 лютого 2005 року про реєстрацію Постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні «ДСН» анульовано.

З 26 березня 2008 року на підставі свідоцтва № 16, виданого Головним Управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, діє Постійно Діючий Кримський Третейський суд при Концерні «ДСН».

Рішенням Центрального суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року скасовано рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 25 квітня 2005 року.

Тобто, доводи апеляційної скарги про те, що діючий на час прийняття рішення Постійно діючий Кримський третейський суд при концерні «ДСН» ліквідовано без правонаступництва заслуговують уваги.

Оскільки права і обов'язки нині діючого Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» рішенням від 06 жовтня 2011 року не зачіпаються, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Даніла Н.М. Сінані О.М. Мясоєдова Т.М.