Ухвала
від 18.11.2011 по справі 6-36/2011
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 6-36/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання головного державного виконавця відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ про дозвіл примусового входження до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Южноукраїського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для примусового виконання судового наказу господарського суду Миколаївської області від 20.09.2010 року №6/36/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ДПТС "Квант" в сумі 3254,92 грн, а саме для опису майна боржника.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Южноукраїського МУЮ подав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ним невірно викладено в резолютивній частині предмет подання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо особа подала заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим подання головного державного виконавця відділу ДВС Южноукраїського МУЮ про дозвіл примусового входження до житла боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Южноукраїського МУЮ про дозвіл примусового входження до житла боржника ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику відділу ДВС Южноукраїського МУЮ, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3

СудЮжноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення18.11.2011
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47664780
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-36/2011

Ухвала від 17.01.2012

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Білецька В. І.

Ухвала від 27.04.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Тураш В. А.

Ухвала від 26.04.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Савін О. І.

Ухвала від 10.03.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 24.03.2011

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Шкірай М. І.

Ухвала від 03.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Даніла Н. М.

Ухвала від 08.02.2012

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Білецька В. І.

Ухвала від 22.08.2011

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Рябченко Ю. О.

Ухвала від 28.03.2011

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Тесля Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні