Постанова

від 11.07.2012 по справі 2а/1270/4343/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4343/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Грибанової Ю.П. (дов. №2/017-597 від 09.04.2012),

Скоромної Н.І. (дов. №2/017-598 від 09.04.2012),

відповідача: Гарбуз К.А. (дов. №543/9/10-000 від 20.03.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» (далі ПАТ «Луганськгірмаш») до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ в Артемівському районі м.Луганська) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2012 №00002722300 та №000028223300, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

ДПІ в Артемівському районі міста Луганська була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Луганськгірмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правовідносин із контрагентами ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп», ТОВ «Діамат ЛТД» та ТОВ «Агромаш» за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 25.04.2012 року № 178/2300/05400879, який було підписано позивачем із запереченнями.

На підставі акту перевірки від 25.04.2012 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012:

- № 00002722300 про нарахування податку на прибуток у сумі 706172,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн., всього на суму 706173,00 грн.;

- № 00002822300 про нарахування податку на додану вартість у сумі 597947,00 грн. та

штрафних (фінансових) санкцій на суму 39864,00 грн., всього на суму 637811,00 грн.

В акті перевірки від 25.04.2012 відповідач дійшов висновків про фіктивність господарських операції між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп», ТОВ «Діамат ЛТД» та ТОВ «Агромаш» за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 з мотивів неправильно оформлених товарно-транспортних накладних за правовідносинами із ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», та у зв'язку з участю ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп», ТОВ «Діамат ЛТД» та ТОВ «Агромаш» у правовідносинах із сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 №00002722300 та №00002822300 такими, що суперечать чинному законодавству і просить визнати їх протиправними та скасувати, з наступних підстав.

Щодо правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Діамат ЛТД» в акті перевірки вказано, що ПАТ «Луганськгірмаш» здійснена відмова від співпраці із ТОВ «Діамат ЛТД», у зв'язку з чим ПАТ «Луганськгірмаш» зменшено податковий кредит на суму 1895 грн. та відповідно збільшено податок на прибуток. Проте така відмова від співпраці здійснена не через те, що зв'язок отриманого товару від ТОВ «Діамат ЛТД» не доведено з господарською діяльністю ПАТ «Луганськгірмаш», як безпідставно вказує ДПІ в акті перевірки, а через недосягнення умов основного договору поставки, який ПАТ «Луганськгірмаш» бажало укласти у формі єдиного документа.

Під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем було враховано факт зменшення податкового кредиту по правовідносинам із ТОВ «Діамат ЛТД» на суму 1895,00 грн. і на вказану суму нарахування ПДВ, податку на прибуток та відповідно штрафних санкцій не здійснювалось.

Щодо правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», відповідач вважає, що не заповнення окремих реквізитів товарно-транспортної накладної та складання ТТН за типовою формою, що втратила чинність, є доказом фіктивності господарської операції, що, на думку позивача, є необґрунтованим.

Так, господарські зобов'язання із постачання товару між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» підтверджено наявним відбитком печатки ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» та підписом відповідальної особи за відпуск товару на ТТН свідчить про те, що контрагент за договором поставки підтверджує відвантаження товару і відсутність підпису водія-експедитора не спростовує факту поставки товару ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс».

Сама по собі наявність помилки в оформленні ТТН, на думку позивача, не робить вказані документи недійсним, тем більше що у позивача наявні інші документи, що підтверджують транспортування товару (дорожні листи, талони замовника, акти виконаних послуг).

Згідно оборотно-сальдових відомостей, карток окремих рахунків бухгалтерського обліку, карток клієнта, карток складського обліку матеріалів, актів приймання, лімітно-забірних карток, які надавались для перевірки, але не були прийняті до уваги та їх копії не були вилучені ДПІ, вбачається рух активів ПАТ «Луганськгірмаш» у зв'язку з придбанням металопрокату від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс».

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 у справі №2а/1270/1874/2012, що набрала законної сили, визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, що оформлено актом від 10.02.2012 №310/236-36713483 та за період з 01.09.2011 по 30.10.2011, що оформлено актом №345/236-36713483.

Щодо правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп», висновками акту перевірки від 25.04.2012 визнано фіктивними господарські операції із вказаним контрагентом через те, що ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» виступало по взаємовідносинам з сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання. При цьому, у ДПІ відсутні зауваження щодо оформлених документів з правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп».

Стосовно правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Агромаш», позивач зазначає, що безпосереднього впливу на взаємовідносини між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Агромаш» не мають взаємовідносини останнього із ТОВ «Промтехноопт».

Щодо відсутності товарно-транспортної накладної, подорожнього листа та талону замовника, то наявність вказаних документів відповідно до умов договору поставки товару №2008-92с від 20.08.2009 не передбачено, а ТТН, подорожнього листа та талону замовника і не повинно бути враховуючи той факт, що доставку товару від постачальника здійснювало ТОВ «Делівері», з яким ПАТ «Луганськгірмаш» не має правовідносин. Сертифікати якості є в наявності у ПАТ «Луганськгірмаш» і надавались під час перевірки, але не були враховані під час складання акту перевірки через відмову у їх прийнятті посадовою особою, що здійснювала перевірку.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 №00002722300 та №00002822300, прийняті Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи наступним.

ДПІ на підставі п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78 ПК України та направлення на перевірку від 03.04.2012 №85, наказу від 03.04.2012 №118, виданих ДПІ, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Луганськгірмаш» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Агенство-Сервіс», ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп», ТОВ «Діомат ЛТД», ТОВ «Агромаш», за результатами якої складено акт від 25.04.2012 №178/2300/05400879.

Направлення від 03.04.2012 №85 та копія наказу ДПІ від 03.04.2012 №118 вручені 04.04.2012 під розписку особисто головному бухгалтеру ПАТ «Луганськгірмаш» Скоромній Н.І., тобто в день початку зазначеної перевірки.

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення, а саме п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 706172 грн., в тому числі: за І квартал 2011 року на суму 231676 грн.; за ІІ квартал 2011 року на суму 290453 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 466991 грн. (в тому числі ІІІ квартал - 176538 грн.), за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 474496 грн. (в тому числі ІV квартал - 7505 грн.); п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті ті чого занижено податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 597947 грн., в тому числі по періодах: - січень - 40184 грн., лютий - 96143 грн., березень - 49015 грн., квітень - 64884 грн., травень - 98834 грн., червень - 89435 грн., липень - 58943 грн., серпень - 22287 грн., вересень - 71557 грн., жовтень - 27 грн., листопад - 3292 грн., грудень - 3346 грн.

На адресу ДПІ надійшла інформація стосовно контрагентів позивача, а саме акт Алчевської ОДПІ від 14.02.2012 №345/236-36713483 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 31.10.2011»; акт ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську від 21.10.2011 №803/23/37177924 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 по 30.08.2011; довідка ДПІ в Комінтернівському районі м.Харкова від 19.12.2011 №2629/07-010/24480134 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агромаш» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ТОВ «Промтехноопт», їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-вересень 2011 року,; акт Алчевської ОДПІ від 11.11.2011 №1806/236-37288409 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Діомат ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Діомат ЛТД», актом Алчевської ОДПІ від 11.11.11. №1806/236-37288409 встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Крім того, актом перевірки Алчевської ОДПІ від 14.02.2012 №345/236-36713483 господарські операції між ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» та контрагентами не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Також під час перевірки встановлено, що форма товарно-транспортної накладної від 22.02.2011 №б/н (автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1, водій ОСОБА_4) не відповідає типовій формі первинного обліку роботи вантажного автомобіля. У товарно-транспортних накладних від 20.01.2011 №1, 21.06.2011 №37, 21.06.2011 №38, 24.06.2011 №40, 24.06.2011 №41, 24.06.2011 №42, 25.06.2011 №43, 25.06.2011 №44, 21.07.2011 №50 та 21.07.2011 №51 відсутні підписи водіїв-експедиторів.

Згідно акту ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську від 21.10.2011 №803/23/37177924, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «ЛБФ «Угрпромгруп» не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно довідки ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 19.12.2011 №2629/07-010/24480134, ТОВ «Агромаш» не підтверджено здійснення господарських операцій із ТОВ «Промтехноопт» на загальну суму ПДВ 620742,00 грн. Документи щодо транспортування товару та вантажні роботи ТОВ «Агромаш» не надані.

На підставі вищевикладеного, просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Луганськгірмаш» в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ «Луганський завод гірничого машинобудування» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, є платником податку на додану вартість (т.4 а.с.186-195).

Основним видом діяльності ПАТ «Луганськгірмаш» згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серед іншого, є виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, оптова торгівля машинами й устаткуваннями для добувної промисловості та будівництва.

На підставі направлення №85 від 03.04.2012 та наказу ДПІ в Артемівському районі м.Луганська №118 від 03.04.2012, з 04.04.2012 по 18.04.2012, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Луганськгірмаш» з питання правомірності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та податку нс прибуток підприємств за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483), ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» (код ЄДРПОУ 37177924), ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409) та ТОВ «Агромаш» (код ЄДРПОУ 24480134), за результатами якої складено акт від 25.04.2012 року № 178/2300/05400879 (т.1 а.с.13-30).

Згідно висновків акту від 25.04.2012 №178/2300/05400879 перевіркою встановлено порушення ПАТ «Луганськгірмаш»:

- п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 706172 грн., в тому числі: за І квартал 2011 року на суму 231676 грн.; за ІІ квартал 2011 року на суму 290453 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 466991 грн. (в тому числі ІІІ квартал - 176538 грн.), за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 474496 грн. (в тому числі ІV квартал - 7505 грн.);

- п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті ті чого занижено податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 597947 грн., в тому числі по періодах: - січень - 40184 грн., лютий - 96143 грн., березень - 49015 грн., квітень - 64884 грн., травень - 98834 грн., червень - 89435 грн., липень - 58943 грн., серпень - 22287 грн., вересень - 71557 грн., жовтень - 27 грн., листопад - 3292 грн., грудень - 3346 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 № 00002722300 про нарахування податку на прибуток у сумі 706172,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн., всього на суму 706173,00 грн.; а також № 00002822300 про нарахування податку на додану вартість у сумі 597947,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 39864,00 грн., всього на суму 637811,00 грн.(т.1 а.с.11-12).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності із пунктом 198.2 статті 198 Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з 4 абз. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися її оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з акту перевірки від 25.04.2012, ПАТ «Луганськгірмаш» здійснена відмова від співпраці із ТОВ «Діамат ЛТД», у зв'язку з чим ПАТ «Луганськгірмаш» зменшено податковий кредит на суму 1895 грн. та відповідно збільшено податок на прибуток. Під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем враховано факт зменшення податкового кредиту по правовідносинам із ТОВ «Діамат ЛТД» на суму 1895,00 грн. і на вказану суму нарахування ПДВ, податку на прибуток та відповідно штрафних санкцій не здійснювалось.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» було укладено договір поставки №4-141С від 12.10.2010 металопродукції. Кількість кожної партії товару, відповідно до договору, узгоджується сторонами в рахунках-фактурах або специфікаціях. Сторонами підписано наступні специфікації до договору: №1 від 12.01.2011, №2 від 28.01.2011, №3 від 11.02.2011, №4 від 22.03.2011, №5 від 14.04.2011, №6 від 12.05.2011, №7 від 18.05.2011, №8 від 16.06.2011, №590801 від 21.07.2011, №420901 від 10.08.2011, №38100 від 06.09.2011, №531001 від 12.09.2011, №591101 від 27.10.2011 (т.1 а.с.46-57).

На виконання зазначеної угоди ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» були виписані податкові накладні (т.1 а.с.102-145). Позивачем в ціні поставленого товару, за укладеним договором, сплачено податок на додану вартість та отримано видаткові накладні (т.1 а.с.146-163). Податкові накладні містять всі необхідні реквізити i відповідають вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України. Зауваження щодо оформлення податкових накладних, згідно акту перевірки, відсутні.

Здійснена позивачем оплата підтверджується наданими платіжними дорученнями (т.1 а.с.88-101). На підтвердження перевезення товарів, позивачем надано суду товарно-транспортні накладні (т.1 а.с.166-213); договір №1 від 19.01.2011, укладений між ПАТ «Луганськгірмаш» із ДП «Автоколона №2» ВАТ «Агробуд», яке здійснювало транспортування товару від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» до ПАТ «Луганськгірмаш» (т.2 а.с.130); подорожні листи ДП «Автоколона №2», ВАТ «Агробуд», які свідчать про транспортування товару від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» до ПАТ «Луганськгірмаш» (т.7 а.с.13-54); талони замовника, які оформлювалися для транспортування товару, придбаного у ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» за 2011; актами виконаних робіт, що свідчать про надання транспортних послуг ДП «Автоколона №2» ВАТ «Агробуд» позивачу (т.2 а.с.131-240).

Отримання товару ПАТ «Луганськгірмаш» підвтерджено довіреностями на отримання товару (до матеріалів справи долучено копію витягу з журналу реєстрації довіреностей) від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» (т.7 а.с.1-12), а також актами приймання товару (т.7 а.с.146-164). Поставка товару від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» до ПАТ «Луганськгірмаш» підтверджується сертифікатами якості на кожне найменування товару, що поставлявся згідно умов договору №4-141с від 12.10.2010 (т.1 а.с.214-248, т.2 а.с.1-116).

Отримання товару від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», його зберігання у ПАТ «Луганськгірмаш» та вибуття зі складу до виробництва підтверджується картками складського обліку матеріалів за 2011 рік з кожного найменування товару, отриманого від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» (т.2 а.с.213-259, т.3, т.4 а.с.1-35). Вибуття зі складу ПАТ «Луганськгірмаш» товару до виробничого цеху безпосередньо для виробництва промислового обладнання підтверджується лімітно-забірними картками за 2011 рік щодо кожного найменування товару, отриманого від ТОВ «Транс-Агентство- Сервіс», що також відображається у картках рахунку 201.

Крім того, позивачем надано договір оренди офісу №11 від 19.11.2009, договір складського зберігання №ХЛПС-1 від 21.09.2010 та договір оренди №2 від 31.01.2012 на підтвердження наявності у ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» адміністративних та складських приміщень для ведення господарської діяльності (т.2 а.с.122-129).

Слід також зауважити, що висновки відповідача про фіктивність господарських операцій між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» ґрунтуються лише на акті перевірки Алчевської ОДПІ від 14.02.12 №345/236-36713483. Разом з тим, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 у справі №2а/1270/1874/2012, що набрала законної сили, визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, що оформлено актом від 10.02.2012 №310/236-36713483 та за період з 01.09.2011 по 30.10.2011, що оформлено актом №345/236-36713483 (т.2 а.с.117-121).

Набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду законної сили доводить порушення податковим органом порядку проведення перевірки, як способу реалізації владних управлінських функцій, та, як наслідок цього, неналежність акта перевірки як доказу, покладеного в основу податкового правопорушення.

Суд критично оцінює посилання відповідача на невідповідність форми товарно-транспортної накладної від 22.02.11 типовій формі ТТН, яка затверджена наказом Мінтрансу України та Мінстату України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», а саме відсутність підписів водіїв експедиторів в ТТН від 20.01.11 №1, від 21.06.2011 №37, від 21.06.2011 №38, від 24.06.2011 №39, від 24.06.2011 №40, від 24.06.2011 №41, від 24.06.2011 №42, від 25.06.2011 №43, від 25.06.2011 №44, від 21.07.2011 №50, від 21.07.2011 №51 від 26.04.2011 №22, оскільки це не є безумовним доказом безтоварності господарських операцій з поставки товару за договором №4-141С від 12.10.2010р., укладеним між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс».

За умовами договору №4-141С від 12.10.2010 ПАТ «Луганськгірмаш» повинно було укласти самостійний договір на перевезення вантажу від ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс», що і було зроблено позивачем. Сама по собі наявність помилки в оформленні ТТН не робить вказані документи недійсним, тим більше, що у позивача наявні інші документи, що підтверджують транспортування товару (дорожні листи, талони замовника, акти виконаних послуг).

Павовідносини між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» підтверджено договором №120803 від 12.08.211 з надання транспортних послуг; платіжним дорученням №1353 від 12.08.2011 про перерахування грошових коштів; податковою накладною від 12.08.2011 №593; актом №ОУ-120822 здачі-приймання робіт (наданих послуг); товарно-транспортною накладною №1 від 15.08.2011.; пояснювальною запискою Лаптева А.В. про необхідність укладання договору про надання транспортних послуг із ТОВ «ЛВФ «Укрпромгруп» (т.3 а.с.181-185).

Зауваження щодо оформлених документів з правовідносин між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» у контролюючого органу відсутні.

З акту перевірки від 25.04.2012 вбачається, що висновок про фіктивність господарських операції із вказаним контрагентом ДПІ в Артемівському районі м.Луганська зроблено через те, що ТОВ «ЛБФ «Укрпромгруп» виступало по взаємовідносинам з «сумнівними» контрагентами по ланцюгу постачання, товариство відсутнє за юридичною та фактичною адресою, а також через відсутність у вказаного товариства реальної можливості здійснювати господарські операції. При цьому, відповідачем не надано відповідні докази, які підтверджують такий висновок.

Також, відповідно до матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Агромаш» було укладено договір поставки товару №2008-92с від 20.08.2009 та додаткову угоду №1 від 03.01.2011 до договору №2008 від 20.08.2009 (т.4 а.с.36-37).

На виконання ТОВ «Агромаш» виписано податкові накладні та отримано видаткові накладні (т.4 а.с.48-67). Оплата здійснена платіжними дорученнями на перерахування коштів (т.4 а.с.38-47).

Транспортування товару підтверджено розрахунковими квитанціями про оплату грошових коштів за транспортування товару (вантажу) від ТОВ «Агромаш» (перевізник ТОВ «Делівері»); квитанціями про приймання вантажу від ТОВ «Агромаш» (перевізник ТОВ «Делівері»); паспортами про технічні та основні характеристики на кожне найменування товару; що поставлявся від ТОВ «Агромаш» до ПАТ «Луганськгірмаш» (т.4 а.с.68-124).

Крім того, картками складського обліку матеріалів за 2011 рік підтверджено отримання кожного найменування товару від ТОВ «Агромаш», його зберігання та вибуття зі складу до виробництва у ПАТ «Луганськгірмаш». Вибуття зі складу ПАТ «Луганськгірмаш» товару до виробничого цеху безпосередньо для виробництва промислового обладнання підтверджується лімітно-забірними картками за 2011 рік.

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортної накладної, подорожнього листа та талону замовника, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, судом оцінюється критично, оскільки наявність вказаних документів відповідно до умов договору поставки товару №2008-92с від 20.08.2009 не передбачена. Доставку товару від постачальника здійснювало ТОВ «Делівері», з яким ПАТ «Луганськгірмаш» не має правовідносин. Доставка (отримання товару) від ТОВ «Агромаш» підтверджується квитанціями про приймання вантажу, звітами про використання коштів, виданих на господарські потреби під звіт, квитанціями про оплату доставки товару, видатковими накладними. Крім того, до матеріалів справи позивачем надано сертифікати якості.

Таким чином, суд вважає, що ДПІ зроблено необґрунтований висновок про фіктивність господарських операцій між ПАТ «Луганськгірмаш» та ТОВ «Агромаш».

Слід зазначити, що придбані товарно-матеріальні цінності ПАТ «Луганськгірмаш» використовувались у власній господарській діяльності. Зокрема, позивачем суду надано договір №ПУ-485 від 05.01.2011 з ВАТ «Павлоградвугілля» на підтвердження продажу виготовленої продукції з придбаного металопрокату.

Податковим органом під час перевірки не було здійснено будь-яких дій щодо встановлення факту можливості /неможливості реального здійснення операцій.

Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 №00002722300 та №00002822300, прийняті Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська , є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби від 14.05.2012 за №00002722300 про визначення публічному акціонерному товариству «Луганський завод гірничого машинобудування» грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 706173,00 грн. та за №00002822300 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 637811,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» судові витрати із сплати судового збору в сумі 2146,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2012

СуддяК.Є. Петросян