Ухвала

від 18.07.2012 по справі 7/7-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.12р. Справа № 7/7-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр", м. Дніпропетровськ

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", м. Дніпропетровськ

Відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз", м. Київ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів, спонукання до повернення майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р. у справі № 7/7-08, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.08р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.12.08р. позовні вимоги Відкритим акціонерним товариством „Южнерудпром" до ТОВ „Промтехніка", ТОВ „Рибальський кар'єр" та ТОВ „Укрєврогаз" задоволено в повному обсязі,

- визнано недійсним договір позики № Fin 02/03 від 29.01.2004 р. та додаткових угод до нього: додаткова угода від 02.02.2004 р., додаткова угода від 02.03.2004 р., додаткова угода від 23.03.2004 р., додаткова угода від 24.03.2004 р., додаткова угода від 05.04.2004р., - укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" та Відкритим акціонерним товариством "Южнерудпром",

- визнано недійсним договір про уступку вимог № 15/03 від 23.04.2004 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Южнерудпром",

- визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 28.04.2004 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., реєстровий № 1433, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Южнерудпром" (іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Южнерудпром" (іпотекодавець),

- визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.05.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., реєстровий № 1778, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Южнерудпром" (іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Южнерудпром" (іпотекодавець), про передачу у власність нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283,

- визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель і споруд від 05.07.2004р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Южнерудпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., за реєстровим № 2390, про продаж будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0110/04 від 01.10.2004 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Южнерудпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", про продаж майна в кількості 21 одиниця на загальну суму 234 480, 00 грн.,

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" повернути Відкритому акціонерному товариству "Южнерудпром" безпідставно отримане майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283, в тому числі будівлі та споруди, інші види майна:

- А-1 будівля контрольно-пропускного пункту, цегла, загальною площею 7, 7 кв.м.; Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е 1 -1, Е 11 -1 слюсарна майстерня, цегла, загальною площею 465, 2 кв.м., И-1 споруда дробильного цеху № 2, з/бетон; І-2 споруди дробильного цеху № 1, цегла; С-1, С 1 -1 будівля корпусу первинної дробарки, з/бетон, 538, 5 кв.м.; О-1 корпус дробарки № 2, з/бетон, 433, 7 кв.м.; Н-1 корпус дробарки № 3 з прибудовою літ. Н 1-1 - підстанція 6/04 кВт, з/бетон, 1 118, 9 кв.м.; М-1, М 1 -2 корпус промивки і сортування, з/бетон, 1 284, 1 кв.м.; Л-1, Л 1 -3 котельня, з/бетон, 412, 2 кв.м.; К-2, К 1 -1 адміністративно-побутовий корпус, цегла, 2 048, 4 кв.м.; Р-1, Р 1 -1 будівля корпусу дробарки, цегла, 96, 2 кв.м.; П-1 будівля станції "Рибальськ", цегла, 124, 5 кв.м.; АВ-1 перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень, 100, 8 кв.м.; Я-1 будівля складу матеріально-технічного постачання; Ш-1 споруда ЩКД-7, шлак; Й-1 будівля підстанції, цегла; У-1 вагова, цегла; АБ-1 насосна станція, цегла; Щ-2 будівля сортування, цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1; Ч-1 склад щебеню ПСУ-2, цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галереї №№ 7, 8; 24 галерея № 5; 5 галереї №№ 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галереї №№ 10, 11; 29 пулт до хвістовалу; І автошляхи кар'єру; ІІ автошляхи до вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підпірна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу,

- Естакада, Лінія електромереж 0, 6 кВт, Лінія електромереж 35 кВт, Високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрімайданний проїзд, Водовід 650 м/л, Трубопровід промисловий та оборотний, Дамба шлаконакопичувальна, Вторинний горизонтальний відстійник, Двоярусний відстійник, Разпред. Колодязь, Навіс для зварювальних, Контактна сіть ст. Рибальськ, Зв'язок з ЦК ст. Рибальськ, Дизпаливна колонка, Естакада, Компресор, Компресор КГ-6, Ячійка КРУ-366, Склад піску.

13.07.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар'єр" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 7/7-08.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ст.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначено у п.8.1. Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 17, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК України порядку . Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI ( 4176-17 ) "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини 6 статті 113 ГПК).

Відповідно до п.4 розд. II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом. (Закон набрав чинності з15.01.2012р.)

Суд зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/7-08 набрало чинності 29.09.2008р. (дата винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом про залишення в силі рішення першої інстанції).

Заявник із заявою про перегляд даного рішення звернувся 13.07.2012р . тобто з пропуском як трирічного строку, передбаченого нормами ГПК України так і трьохмісячного строку, передбаченого Законом України від 20.12.2011 N 4176-VI ( 4176-17 ) "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За викладених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 7/7-08 до розгляду судом не приймається та підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.4 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008р. у справі № 7/7-08 повернути без розгляду.

Додаток:

- заява з додатками на 36 аркушах в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору № 3739 на сума 12 485,00 грн. та № 3740 на суму 536,50 грн. від 04.07.12р.

Суддя Н.Г. Назаренко