Рішення

від 13.07.2012 по справі 41/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/93 13.07.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»

Про стягнення 11 235 730 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від прокуратури: Вакулюк Д.С. -посвідчення № 24;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Роженко Я.В. -дов. № б/н від 09.04.2012

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду м. Києва № 41/93 від 09.06.2011, залишеним змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 385 870 грн. 00 коп. -основного боргу з урахуванням індексації, 358 531 грн. 64 коп. -пені, 25 500 грн. 00 коп. -державного мита та 225 грн. 68 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в іншій частині позову відмовлено.

До Господарською суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Івченко А.М.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено до розгляду на 13.07.2012.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки позивач не позбавлений права, відповідно до ст. 22 ГПК України направити в судове засідання іншого представника.

Заслухавши в судовому засіданні 13.07.2012 пояснення представників прокуратури та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва № 41/93 від 09.06.2011, залишеним змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 385 870 грн. 00 коп. -основного боргу з урахуванням індексації, 358 531 грн. 64 коп. -пені, 25 500 грн. 00 коп. -державного мита та 225 грн. 68 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 266 від 16.05.2012 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва свої зобов'язання щодо сплати грошових коштів у визначений сторонами строк не виконав.

Під час розгляду справи № 41/93 по суті Господарським судом міста Києва було встановлено, що після винесення рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 Вищим господарським судом України від 30.05.2012 по справі № 24/348 було винесено постанову, якою визнано недійсним договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 266 від 16.05.2008.

Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на це, обставини щодо винесення постанови Вищим господарським судом України від 30.05.2012 по справі № 24/348 є істотними обставинами для господарської справи № 41/93, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду вказаної судової справи, і є підставами для перегляду рішення Господарського суду Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5. ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами приймаються рішення -у разі зміни або скасування рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві Заступника прокурора міста Києва щодо перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, є істотними, та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику, з огляду на зазначене у суду є підстави для здійснення перегляду і скасування рішення Господарського суду міста Києва у справі № 41/93 від 09.06.2012.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» про стягнення 11 235 730 грн. 00 коп. скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути переглянуто на загальних підставах.

Дата підписання рішення 16.07.2012

Суддя А.М.Івченко