Постанова

від 17.07.2012 по справі 5010/1343/2011-9/51

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.12 Справа № 5010/1343/2011-9/51

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Женева»від 01.06.2012 р. б/н

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2012 р.

у справі № 5010/1343/2011-9/51

за позовом ТзОВ «Женева», м.Київ

до ЗАТ «Діадема», м.Київ

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 29, шляхом його звільнення у зв»язку з припиненням договору оренди № 01-08 від 08.01.2008 р.

За участю представників сторін:

від стягувача -не з»явився;

від боржника -Тугай І.М. (представник, довіреність від 27.06.2012 р. № 25 у матеріалах справи)

Представнику боржника роз"яснено його права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від боржника в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2012 р. у справі № 5010/1343/2011-9/51 (суддя Фанда О.М.) відстрочено виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2011 р. до 20.08.2012 р. (а.с.108-109, Том 4).

Стягувач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що вже надавалася відстрочка цього ж судового рішення до 01.05.2012 р.; відсутні виняткові випадки, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Стягувач просить здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника (супровідний лист від 16.07.2012 р. вх. № 4538).

У судовому засіданні боржник просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у заяві, яка за своєю суттю є відзивом на апеляційну скаргу (вх. № 4569 від 17.07.2012 р.).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника боржника, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2012 р. у справі № 5010/1343/2011-9/51 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Женева»- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається з копії долученої боржником на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2011 р. у справі № 5010/1343/2011-9/51 (вх. № 4569 від 17.07.2012 р.), виконання якого відстрочено оскаржуваною ухвалою , позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 29, шляхом його звільнення у зв»язку з припиненням договору оренди № 01-08 від 08.01.2008 р. задоволено.

Підставою для припинення договору оренди № 01-08 від 08.01.2008 р., укладеного між ТзОВ «Женева»(орендодавець за договором, позивач у справі) і ЗАТ «Діадема»(орендар за договором, відповідач у справі), є закінчення строку, на який його було укладено, а саме: до 07.01.2011 р. включно (ч.2 ст.291 ГК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, правильність застосування останнім норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, господарський суд вправі відстрочити виконання рішення згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, оскільки передбачені даною нормою процесуального закону дії є правом суду.

В обґрунтування підставності поданої заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду (а.с.3-5, Том 4) заявник покликається на неможливість звільнення займаного приміщення магазину в зв»язку з знаходженням у ньому великої кількості ювелірних виробів на суму більше 10 млн. грн., які перебувають під охороною ТзОВ «Легіон-Захід».

Нове приміщення магазину, в яке має бути перенесена торгівля, знаходиться в м.Києві по вул.Платона Майбороди, 23, ще не введено в експлуатацію через затримку у виконанні необхідних робіт підрядником, що підтверджується додатковими доказами -актом виконаних робіт за П квартал 2012 року.

Закінчення всіх видів робіт повинно бути проведено до 31.07.2012 р.

Враховуючи специфіку діяльності відповідача -торгівля ювелірними виробами виконання рішення господарського суду може нанести останньому значних матеріальних збитків.

Покликання апелянта на надання вже відстрочки цього ж судового рішення до 01.05.2012 р. як на підставу відмови в наданні повторної відстрочки виконання рішення господарського суду згідно з оскаржуваною ухвалою від 24.05.2012 р. не заслуговують на увагу, так як ГПК України не встановлено кількісних обмежень у вчиненні даної процесуальної дії.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на нормах процесуального закону, а тому доводи скаржника не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2012 р. у справі № 5010/1343/2011-9/51 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Женева»- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин