Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2/18пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.07.2012 р. справа № 2/18пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Будко Н.В. Гези Т.Д., Черноти Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2012р. у справі№ 2/18пд ( суддя Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс», м. Донецьк провизнання договору №06-45/07 від 21.05.2007р. недійсним В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.04.2012р. господарським судом Донецької області було зупинено провадження у справі №2/18пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс», м. Донецьк, про визнання договору №06-45/07 від 21.05.2007р. недійсним, згідно ст. 79 ГПК України у зв'язку з направленням її матеріалів до Донецького апеляційного господарського суду згідно запиту.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», з прийнятою ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»не додано доказів надсилання її копії на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс», м. Донецьк.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона містить клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В даному клопотанні заявник апеляційної скарги посилається на складний майновий стан підприємства, у зв'язку з яким сплата судового збору у повному обсязі є неможливою.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход»не надало будь-яких документів чи доказів в підтвердження відомостей, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а також інших доводів в обґрунтування причин для такого звільнення при зверненні до суду з апеляційною скаргою. Посилання заявника на складний майновий стан підприємства, з огляду на розмір належної до сплати суми, не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги в якості поважної причини для звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач не підпадає під перелік осіб, що є автоматично звільненими від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та повертає вищевказану апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій позивачем апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2012р. у справі №2/18пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс», м. Донецьк, про визнання договору №06-45/07 від 21.05.2007р. недійсним - повернути заявнику, а матеріали справи №2/18пд - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 09.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 3арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Л.Ф. Чернота