Постанова

від 18.07.2012 по справі 24/9

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 24/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі № 24/9 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Донецька область, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Донецька область, про стягнення 357 533,68 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Єпішев О.В. (дов. № 54-12"Д" від 03.04.12);

відповідача -не з'явився,

встановив:

У квітні 2011 року позивач ПАТ "Донецькобленерго" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ФОП ОСОБА_4 про стягнення 357 533,68 грн.

Вказував, що 14.05.07 між ним (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2015, згідно якого він зобов'язався здійснювати постачання споживачу електричної енергії, а споживач -сплачувати вартість спожитої електричної енергії на встановлених договором умовах.

Зазначав, що 14.07.10 за наслідками перевірки його уповноваженими представниками об'єкту відповідача, що розташований в с. Яцкова Донецької області, був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 033056, в якому зазначено про порушення відповідачем, як споживачем електричної енергії, Правил користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії.

Також вказував, що 30.09.10 рішенням комісії ВАТ "Донецькобленерго" з розгляду акту № 033056 від 14.07.10, оформленим протоколом № 77, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, та виставлено рахунок № 2015 на суму 357 533,68 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та на несплату останнім вартості недоврахованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту № 033056 від 14.07.10, позивач просив стягнути з відповідача 357 533,68 грн. недоврахованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09 червня 2011 року (суддя Величко Н.В.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Донецькобленерго" 357 533,68 грн. недоврахованої електричної енергії.

Рішення мотивоване порушенням відповідачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, що є підставою до покладення на нього обов'язку по сплаті вартості недоврахованої електричної енергії розрахованої у відповідності з п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року (колегія суддів у складі: Приходько І.В. -головуючого, Ломовцевої Н.В., Принцевської Н.М.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанова обґрунтована посиланнями на дефект акту про порушення Правил користування електричною енергією № 033056 від 14.07.10, а також на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту самовільного підключення та безоблікового споживання відповідачем електричної енергії.

У касаційній скарзі ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 219, 235, 237 ГК України, п. 6.40 Правил користування електричною енергією, п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 14.05.07 між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2015, згідно якого постачальник зобов'язався здійснювати постачання споживачу електричної енергії, а споживач -сплачувати вартість спожитої електричної енергії на встановлених договором умовах.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.07.10 за наслідками перевірки уповноваженими представниками позивача об'єкту відповідача, що розташований в с. Яцкова Донецької області, був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 033056, в якому зазначено про порушення відповідачем, як споживачем електричної енергії, Правил користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

30.09.10 рішенням комісії ВАТ "Донецькобленерго" з розгляду акту № 033056 від 14.07.10, оформленим протоколом № 77, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, та виставлено рахунок № 2015 на суму 357 533,68 грн.

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії позивачем здійснено за три роки за період з 14.07.07 по 14.07.10 у відповідності з п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 001044 від 08.05.07, складеного на об'єкті відповідача, було здійснено технічну перевірку лічильника ЦЭ6803В № 71006644, в той час як Акт № 033056 від 14.07.10 складений щодо лічильника ЦЭ6803В № 710086644.

Тобто, вказані акти складені щодо різних розрахункових засобів обліку, що не може бути належним доказом складення Акту № 033056 від 14.07.10 саме на об'єкті відповідача.

Крім того, згідно додатку № 1 "Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локально) електромережі" до договору про постачання електричної енергії № 2015 від 14.05.07, ввідний кабель з точки приєднання до об'єкту відповідача позначений як "СИП 4х16", в той час як Акті № 033056 від 14.07.10 зазначено ввідний кабель як "СИП 4х25 мм".

Також в зазначеному акті вказано, що матеріал кабелю прихованої електропроводки 4х25 мм. - мідь, тоді як розрахунок за даним актом позивачем здійснено з врахування матеріалу кабелю -алюміній.

Враховуючи зазначені дефекти акту, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту самовільного підключення та безоблікового споживання відповідачем електричної енергії.

Зазначені підстави стали обґрунтованою підставою до скасування рішення місцевого суду та постановлення нового рішення про відмову в позові.

Разом з тим, викладеним вище обставинам в їх сукупності, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, місцевим господарським судом відповідна правова оцінка не надавалась, що вплинуло на правильність встановлення дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи скаржника зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та не спростовують викладених в ній висновків суду щодо дефекту Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 033056 від 14.07.10.

Посилання касаційної скарги на наявність правових підстав до стягнення недоврахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 033056 від 14.07.10, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі № 24/9 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк