Постанова

від 18.07.2012 по справі 5006/9/76/2012(22/5005/3727/2012)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2012 р. справа №5006/9/76/2012(№22/5005/3727/2012)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове на ухвалу господарського судуДонецької області від 25.06.2012р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове доПриватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»м. Дніпродзержинськ прозобов'язання виконати обов'язки за контрактом №58 від 07.12.2011р., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»за актом прийому-передачи: паспорт на струмопровод генераторної напруги ТЕКН Е-20-10000-300УХЛІ; технічний опис та інструкцію з експлуатації струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; інструкцію з монтажу струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; паспорт зварювальників, що виконували роботу; акт дослідження зварних швів струмопроводу у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007, та стягнення з Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у сумі 83 732 грн. 60 коп. у справі№5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) (суддя Стукаленко К.І.) за позовомПриватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»м. Дніпродзержинськ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове про стягнення 109 884, 41 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Електромонтаж-МУ-3» м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове про стягнення 109 884, 41 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»м. Дніпродзержинськ про зобов'язання виконати обов'язки за контрактом №58 від 07.12.2011р., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»за актом прийому-передачи: паспорт на струмопровод генераторної напруги ТЕКН Е-20-10000-300УХЛІ; технічний опис та інструкцію з експлуатації струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; інструкцію з монтажу струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; паспорт зварювальників, що виконували роботу; акт дослідження зварних швів струмопроводу у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007, та стягнення з Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у сумі 83 732грн. 60 коп. Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2012р. у справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) (суддя Стукаленко К.І) повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро"до Приватного підприємства "Електромонтаж-МУ-3"про зобов'язання виконати обов'язки за контрактом №58 від 07.12.2011р., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро" за актом прийому-передачи: паспорт на струмопровод генераторної напруги ТЕКН Е-20-10000-300УХЛІ; технічний опис та інструкцію з експлуатації струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; інструкцію з монтажу струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; паспорт зварювальників, що виконували роботу; акт дослідження зварних швів струмопроводу у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007, та стягнення з Приватного підприємства "Електромонтаж-МУ-3" штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у сумі 83 732грн. 60коп., без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання зустрічної позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2012р., звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. по справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) та винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове про зобов'язання виконати обов'язки за контрактом №58 від 07.12.2011р., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»за актом прийому-передачи: паспорт на струмопровод генераторної напруги ТЕКН Е-20-10000-300УХЛІ; технічний опис та інструкцію з експлуатації струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; інструкцію з монтажу струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; паспорт зварювальників, що виконували роботу; акт дослідження зварних швів струмопроводу у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007, та стягнення з Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у сумі 83 732грн. 60коп. до розгляду в одному провадженні за позовом Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове про стягнення 109 884 грн. 41 коп.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що вищезазначена ухвала є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, порушує законні права і охоронювані законом інтереси позивача за зустрічним позовом, така що прийнята з порушенням норм господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач за первісним позовом просить ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. по справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони у судове засідання 18.07.12 р. не з'явилися, причини нез'явлення апеляційному суду не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:

Згідно із ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права. У даному випадку, звертаючись із позовом в порядку ст.1 Господарського процесуального кодексу України за захистом порушеного права, особа (позивач) зобов'язана користуватись нормами зазначеного процесуального Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спірного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто з додержанням вимог розділу 8 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, зустрічний позов повертається, якщо заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.06.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»м. Дніпродзержинськ про зобов'язання виконати обов'язки за контрактом №58 від 07.12.2011р., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»за актом прийому-передачи: паспорт на струмопровод генераторної напруги ТЕКН Е-20-10000-300УХЛІ; технічний опис та інструкцію з експлуатації струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; інструкцію з монтажу струмопроводу генераторної напруги серії ТЕКН; паспорт зварювальників, що виконували роботу; акт дослідження зварних швів струмопроводу у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007, та стягнення з Приватного підприємства «Електромонтаж-МУ-3»штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у сумі 83 732 грн. 60 коп. Отже, зустрічна позовна заява містить вимогу як майнового характеру (стягнення суми), так і немайнового (зобов'язання виконати обов'язки за контрактом), встановлений законом розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви становить 2 447 грн.65коп., а відповідачем до зустрічної позовної заяви в якості доказу сплати судового збору наданий оригінал платіжного доручення №375 від 22.06.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1 686грн. 61коп., з огляду на що вбачається, що відповідачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання зустрічної позовної заяви.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпний перелік підстав щодо повернення позовних заяв чи зустрічних позовів без розгляду, які розширенню не підлягають, та до яких входять такі підстави, як: неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (порушення вимог п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд Донецької області правомірно повернув зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове без розгляду на підставі п. 4, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не порушуючи норм як матеріального, так і процесуального права, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали про повернення зустрічного позову у справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) від 25.06.2012р. та вважає її законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро»м. Курахове на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. у справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. у справі №5006/6/76/2012(№22/5005/3727/2012) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя К.І.Бойченко

Суддя Г.І.Діброва

Суддя Т.А.Шевкова

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. у справу;

1. ДАГС;

1. ГСДО .