Ухвала

від 19.07.2012 по справі 5/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.12р. Справа № 5/321

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Суб"єкта підприємницької діяльності- ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення 520,63 грн.

Розгляд заяви про внесення змін у дублікат наказу

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився.

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 р. по справі № 5/321 позов задоволено та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг суму 520 грн. 63 коп. основного боргу з індексом інфляції і 3% річних і пенею, 102 грн. 00 коп. держмита, та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області від 25.08.2005 р. по справі № 5/321 було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до 25.08.2008 р., про що зазначено на наказі.

17.04.2012 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 5/321 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

08.05.12р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу та видано дублікат наказу.

26.06.12р. від позивача надійшла заява про приведення дубліката наказу у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ "про виконавче провадження".

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарського суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Дублікат наказу видається тотожній втраченому наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про внесення змін до дублікату наказу.

Надати роз'яснення щодо набрання рішенням господарського суду по справі №5/321 від 25.08.08р. законної сили:

Дата набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.08р. є 05.09.05р. дата видачі наказу про примусове виконання рішення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили через 10 днів з дня його підписання відповідно до ст. 85 ГПК України.

Позивач повинен звернутись з копією даної ухвали та дублікатом наказу до Відділу державної виконавчої служби України для примусового виконання рішення суду, а в разі відмови у відкритті виконавчого провадження з відповідною скаргою до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Петренко