Ухвала

від 18.07.2012 по справі 8/129-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 8/129-38

За скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

на дії ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області

по справі № 8/129-38

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України НАК "Нафтогаз України"ДК "Газ України", Волинської філії ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", м. Луцьк

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 11 564 769 грн. 37 коп.

Суддя: Кравчук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Шелестюк І. А., довіреність від 18.07.2012 року №4040/01

від стягувача: Доманський О. А., довіреність від 26.12.2011 року №128/10

від ВДВС: Турчинський В. Є., довіреність від 28.02.2012 року №04/467

в судовому засіданні взяв участь: Климюк Н. В. - прокурор прокуратури м. Луцька, довіреність від 10.07.2012 року №96-35вих.12

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: державне комунальне підприємство "Луцьктепло" у скарзі від 05.07.2012 року №3789/08 просить скасувати постанови ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 912 002 грн. 24 коп. від 26.06.2012 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 47 грн. 29 коп. від 26.06.2012 року, про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору (п. 2 постанови).

Підставами скасування вищевказаних постанов скаржник зазначає, зокрема, неможливість стягнення з нього коштів у зв'язку з внесенням ДКП "Луцьктепло" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005 року, про що державного виконавця було повідомлено одразу ж після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням про необхідність зупинення виконавчого провадження; винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору після постанови про зупинення виконавчого провадження в день закінчення виконавчого провадження 26.06.2012 року.

Боржник в судовому засіданні та в заяві від 18.07.2012 року просить визнати недійсними спірні постанови, додатково повідомив, що на момент винесення спірних постанов ДКП "Луцьктепло" частково сплатило заборгованість в сумі 1 260 000 грн. 00 коп., що не було враховано державним виконавцем. На підтвердження часткової оплати боргу боржник долучив платіжні доручення (а. с. 97-99). На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2012 року подав докази направлення скарги стягувачу.

Стягувач та прокурор скаргу на дії ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області не підтримали.

Представник ВДВС в судовому засіданні та в запереченнях на скаргу від 13.07.2012 року №4-37/5526 просив оскаржувані постанови залишити в силі, оскільки строк для добровільного виконання зобов'язання боржником сплив, а тому вони винесені з дотриманням чинного законодавства. Крім того, долучив до матеріалів справи постанову про поновлення виконавчого провадження від 26.06.2012 року з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №8/129-1 від 17.11.2009 року з доказами направлення боржнику.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.11.2009 року у справі № 8/129-38 постановлено, зокрема, стягнути з державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк, вул. Гулака -Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк" м. Луцька, МФО 303484, код 30391925 на користь дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, р/р 2600601300377 в ВФ "Укрпромбанк" м. Луцьк, МФО 303008, код 23253092 9 120 022 грн. 44 коп. (дев'ять мільйонів сто двадцять тисяч двадцять дві грн. 44 коп.) заборгованості.

На виконання рішення суду видано наказ № 8/129-1 від 17.11.2009 року.

Рішення від 04.11.2009 року №8/129-38 набрало законної сили і є обов'язковим до виконання згідно ст. 4-5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. У відповідності до ч. 5 даної статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Постановою ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 26.11.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №8/129-1, встановлено строк для добровільного виконання наказу - до 03.12.2009 року.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 2009 року) у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Постанова ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 26.11.2009 року про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 06.12.2009 року (а. с. 71, 74), про що ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області повідомлено листом від 08.12.2009 року №6661/08 (а. с. 73 ). Крім того, в листі зазначені підстави обов'язкового зупинення виконавчого провадження - внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як встановлено матеріалами справи, згідно виписки з реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 24.05.2012 року №303/373, ДКП "Луцьктепло" внесено до реєстру вказаних підприємств з 10.11.2005 року.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження" (в редакції 2009 року) на строк участі такого підприємства у процедурі погашення заборгованості, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Таким чином, внесення ДКП "Луцьктепло" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження (п. 15 ч. 1 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження" в редакції 2009 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 2009 року) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Державним виконавцем Клехом А. Є. 10.12.2009 року за заявою боржника винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №1609699 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №8/129-1 від 17.11.2009 року.

Однак, чинним законодавством на боржника не покладено зобов'язання повідомляти ВДВС про включення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законодавець не пов'язує також зупинення виконавчого провадження з цих підстав з отриманням відповідного повідомлення від боржника.

26.06.2012 року державним виконавцем Турчинським В. Є. винесенопостанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №8/129-1 від 17.11.2009 року.

Того ж дня - 26.06.2012 року за заявою стягувача від 20.06.2012 року №31/10-3938 про те, що заборгованість згідно виконавчого документу погашена державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області Турчинським В. Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №16096999 за наказом господарського суду Волинської області № 8/129-1 від 17.11.2009 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, закінчення виконавчого провадження фактично відбулося на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто в зв'язку з списанням заборгованості згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", а не фактичним виконанням в повному обсязі (оплата проведена лише частково на суму 1 260 000 грн. 00 коп.), як зазначено державним виконавцем у постанові від 26.06.2012 року.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" (в новій редакції), зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. В разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 4 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

При винесенні оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.06.2012 року та про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не було враховано, що строк добровільної сплати не сплив, а постанова про стягнення виконавчого збору з боржника виконавцем винесена.

Згідно ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2)послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Дії ДВС по примусовому виконанню наказу № 8/129-1 від 17.11.2009 року не здійснювались, оскільки були зупинені, а постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі заяви стягувача.

Органами ДВС не надано доказів в обґрунтування понесених витрат, тому підстави для винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2012 року відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

ВДВС не доведено закінчення строку для добровільного виконання рішення суду ДКП "Луцьктепло", фактичного стягнення боргу виконавчою службою. (згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року ВП №16096999 виконавче провадження зупинено саме з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду). Оскаржувані постанови винесені державним виконавцем з порушенням встановлених ЗУ «Про виконавче провадження»строків.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " від 28.03.2002 року №04-5/365 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За викладених обставин суд дійшов висновку про правомірність доводів заявника, задоволення скарги державного комунально підприємства "Луцьктепло" та визнання недійсними постанов ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 912 002 грн. 24 коп. від 26.06.2012 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 47 грн. 29 коп. від 26.06.2012 року, про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору (п. 2 постанови).

Керуючись ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задоволити.

2. Визнати недійсними постанови ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 912 002 грн. 24 коп. від 26.06.2012 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 47 грн. 29 коп. від 26.06.2012 року, про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору (п. 2 постанови).

Суддя А. М. Кравчук