Вирок

від 16.07.2012 по справі 1-679/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

1-679/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

16 июля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н., Решетиленко Н.К., Кобец А.И.

с участием прокурора -Нос И.И.,

защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца г. Донецка, имеющего среднее образование, не судимого, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего координатором Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 189 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Менеджмент Ассетс Компани»в соответствии с договором

купли-продажи от 11.03.2011 года, зарегистрированным частным нотариусом

Донецкого городского нотариального округа Исаевой Н.С. в реестре НОМЕР_2,

является собственником здания гостиницы (лит. А-5), расположенного по адресу:

АДРЕСА_2. В соответствии с договором аренды

земельного участка от 19.05.2011 года, зарегистрированного частным нотариусом

Донецкого городского нотариального округа Исаевой Н.С. в реестре НОМЕР_1,

Донецкий городской совет на основании решения Донецкого городского совета от

15.04.2011 №5/70 «О передаче корпорации «Менеджмент Ассетс Компани»

земельного участка в аренду для эксплуатации существующего здания гостиницы

по АДРЕСА_2»передал в аренду

Корпорации «Менеджмент Ассетс Компани»земельный участок

несельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 1410136300:00:002:1000, общей площадью 0,6132 га, в том числе, 0,1482 га- под капитальным многоэтажным зданием, 0,0002 га- под временной застройкой, 0,0034 га- под строениями, 0,2682 га- под проездами, проходами, площадками и 0,1932 га под зелёными насаждениями.

В июне 2011 года в соответствии с Порядком выполнения подготовительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 года № 466, Корпорацией «Менеджмент Ассетс Компани»направлено сообщение ДЦ 01211002156 от 02.06.2011 г. в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля о начале выполнения подготовительных работ, после чего, на указанном объекте корпорацией начато проведение подготовительных работ по ограждению территории гостиницы, в соответствии с границами отведенного земельного участка, сносу здания гостинцы.

Однако вышеуказанные действия были негативно восприняты жителями дома АДРЕСА_2, что привело к проведению мероприятий массового характера, направленных против выполнения подготовительных работ.

С начала июня 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь координатором Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», зарегистрированной 01.04.2011 года Главным управлением юстиции в Донецкой области, и в соответствии с протоколом №1 от 28.03.2011 года учредительных сборов ДООО «Гражданская сила», п 4.9 Устава ДООО «Гражданская сила», наделенный административно - хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем завладения чужими денежными средствами, воспользовавшись массовым недовольством и протестами жителей дома АДРЕСА_2 против будущей стройки, явившись на собрание жильцов дома АДРЕСА_2, уверил последних в своей возможности оказать им общественную помощь, помощь в общении с представителями средств массовой информации и в необходимости отстаивать их права во всех организациях города, убедив таким образом вступить в Донецкую областную общественную организацию «Гражданская сила»и стать ее членами троих жителей дома АДРЕСА_2. После чего ОСОБА_2 стал активным участником акций протестов жителей указанного дома, которые состоялись 08.06.2011 года вблизи места выполнения работ и 17.06.2011 вблизи здания Донецкого городского совета, что повлекло за собой массовое освещение сложившейся ситуации в прессе, усиление недовольства жителей, что отрицательно сказывалось на имидже корпорации „Менеджмент Ассетс Компании", оттягивало сроки выполнения подготовительных работ и влекло за собой финансовые потери.

18 июня 2011 года в период времени с 10.35 часов до 12.00 часов ОСОБА_2, будучи должностным лицом - координатором Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», используя свое служебное положение, ранее спровоцировав жителей дома АДРЕСА_2 к проведению мероприятий массового характера, направленных против проведения подготовительных работ к строительству многоэтажного здания с паркингами до 200 машиномест, расположенного на земельном участке по адресу: г. Донецк, ул. АДРЕСА_2, проводимых в июне 2011 года подрядчиком ООО «Композит»по заказу Корпорации «Менеджмент Ассетс Компани», на основании заключенного договора подряда № 10/05-11К от 18.05.2011 года и использовав созданную им умышленно конфликтную ситуацию между жильцами дома АДРЕСА_2 и Корпорацией «Менеджмент Ассетс Компани», выдвинул коммерческому директору указанной корпорации ОСОБА_5 требование передачи денежных средств в сумме 7 000 долларов США под угрозой ограничения его прав, свобод и законных интересов как наемного работника - коммерческого директора Корпорации «Менеджмент Ассетс Компани», а именно продолжения и усиления мероприятий массового характера, направленных на остановку подготовительных работ к началу строительства и прекращение пользования земельным участком, предлагая в случае передачи ему указанных денежных средств прекратить активные действия по воспрепятствованию выполнению работ, сформировать положительное мнение жильцов вышеуказанного дома, путем общения и выступления в средствах массовой информации о строительстве объекта по вышеуказанному адресу, преследуя цель незаконного обогащения. ОСОБА_5, угрозу воспринял реально, понимал что в результате принудительной остановки подготовительных работ к началу строительства объекта, так как невозможно надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности по осуществлению руководства при проведении работ, в связи с проведением мероприятий массового характера со стороны общественной организации «Гражданская сила», и причинения необоснованных убытков Корпорации «Менеджмент Ассетс Компани», он может быть уволен. Защищая и отстаивая свои трудовые права, не имея иной возможности разрешения указанной ситуации, потерпевший ОСОБА_5 ответил согласием, пообещав передать ОСОБА_2 требуемую им сумму денежных средств, обговорив обстоятельства, дату, время и место передачи денежных средств.

20 июня 2011 года ОСОБА_5обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств ОСОБА_2

После чего 20 июня 2011 года в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, находясь в помещении кафе «Миллениум», расположенного по бульвару Пушкина в Ворошиловском районе г. Донецка, ОСОБА_2 будучи должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корысти , реализуя незаконное требование передачи денежных средств в качестве денежной компенсации за прекращение массовых протестов и противодействия выполнению подрядчиком по заказу Корпорации «Менеджмент Ассетс Компани»подготовительных работ к строительству объекта по адресу: АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 7 000 долларов США, что эквивалентно курсу НБУ по состоянию на 20.06.2011 года - 55 813,10 гривен, и является значительным размером, так как более чем в сто раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. После чего ОСОБА_2 на месте совершения преступления был задержан работниками милиции, которые у него указанные денежные средства впоследствии изъяли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил суду следующее. В 2010 году он, будучи руководителем общественной организации «Опора», принимал участие в мероприятиях, направленных на приём обращений от граждан по вопросу незаконного строительств по АДРЕСА_3 и по АДРЕСА_4». 6 июня 2011 года к нему обратился житель АДРЕСА_2, который сказал, что проводится незаконное строительство высотки и попросил о помощи, сказал что есть люди, которые тоже против этого строительства и хотят с ним встретиться. Он согласился подъехать на встречу. Там ему предоставили решение горисполкома, объяснили что корпорация «МАКО»строит огромную высотку и отбирает часть придомовой территории. Также люди боялись трещин в доме, воды в подвалах, а также того, что дом лишался детской площадки. Он сказал, что необходимо узнать позицию людей, пообщаться и тогда он определится, будут ли они общаться. Он предложил проводить публичные акции, на которые власть обязана ответить. Он выступал последним. Люди говорили, что надо идти на горисполком. Он говорил, что нужно добиться информации от горсовета. В результате чего было принято решение, что далее будут общаться по телефону. 8 июня 2011 года в половине восьмого утра ему позвонили и сообщили, что во двор дома по ул. Университетской, 48 «а»приехали неизвестные люди, которые устанавливают забор. Он сразу же приехал. Молодые люди 20-30 человек спортивного телосложения оттесняли людей, которые препятствовали установлению забора, наносили им разные удары. Присутствовали работники милиции, но они никак не реагировали, бездействовали. Они в знак протеста сели на лужайку напротив дома 48 «а», но их вышеуказанные парни оттолкнули. Через час приехал ОСОБА_7, представитель корпорации «МАКО». Он общался с жильцами, объяснил что все законно происходит, предоставил решение горсовета. По инициативе ОСОБА_7 они обменялись телефонами. На второй день собрались жители дома, которые были неудовлетворены, говорили что нужно блокировать стройку. Еще ранее три жителя дома вступили в организацию и написали заявления с просьбою помочь. С 8 по 18 были собрания людей. 16 июня 2011 года на собрании жители высказали мнение, что нужно идти на заседание горсовета. Его пригласили на собрание 16.06.2011 года. До этого на собраниях были другие общественные организации, присутствовали СМИ. Он разговаривал с членами инициативной группы, что нужно идти к зданию горсовета с акцией. Он посчитал что это правильное, разумное решение, можно получить ответ по сути на камеру. Посчитал, что нужно застройщика вынудить дать публичное обещание жителям, учесть мнение людей. Уменьшить этажность здания, чтобы застройщик восстановил детскую площадку, газовые вытяжки, там много было условий. Должны пройти общественные слушания. Для этого он решил поддержать эту акцию 17 июня 2011 года. Он согласился, инициативная группа поддержала, в результате чего было принято было решение сделать листовки, объявления. Он скинул Задорожному на электронный адрес содержание листовки, в которых указывались требования. 17 числа прошло собрание с участием инициативной группы жильцов, которые поддержали инициативную группу единогласно. Инициативная группа предоставила письмо на имя Лукьянченко с требованиями вмешаться в действии застройщика. Жители поддержали участие в акции. Акция была назначена на половину восьмого утра или 7 часов 45 минут. Он опоздал на акцию. 16 числа дали уведомление в горисполком. Он подал заявление от «Гражданской силы», а «Власть народа» раньше подала уведомление в горисполком. 17 числа проводили акцию, которая имела широкий резонанс в СМИ. Большое количество журналистов, поддержали акцию люди из других домов. Присутствовало порядка 50 человек. Он пришел в 9 часов 15 минут, люди проводили акцию, он присоединился, общался с людьми. Вечером ему позвонил ОСОБА_7 с претензией, почему плохо отзываются о руководстве, начали общаться, думать, как снять конфликт и перейти к переговорам. Он согласился и сказал, что с утра определится где встретиться. Утром следующего дня 18 числа в 9 часов ОСОБА_7 перезвонил и предложил подъехать в кафе «Миллениум». Он согласился, приехал в кафе, разговор проходил более 10-15 минут, он говорил что необходимо учесть интересы жителей, рассказал все требования. С ОСОБА_7 был ОСОБА_5. После общения ОСОБА_5 поднял вопрос об акциях. Спросил о том, как убрать недовольство жителей. Он высказал, что большая часть недовольных людей уйдет, но останутся и недовольные люди, так как не собираются менять проект по этажности, возможны акции протестов. На что ОСОБА_5 сказал: «вы сможете что-то предпринять, надо думать». Он сказал, что нужно разъяснять людям, решить требования людей. Обязательно разнести листовки, публично встречаться и уступки. Он сказал, что если выполнятся все требования людей, они готовы уйти, на что ОСОБА_5 спросил: «а сколько». Он понимал, что будут расходы по листовкам и так далее. Он перечислил то, что им надо сделать и сказал, что необходимы затраты на социологов, журналистов, что нужно проработать и точно скажет 21 числа. ОСОБА_7 взял листок для записок и написал «уходим» «помогаем». Листок размером 4х6 см. Ранее он помогал проводить пиар компании и приблизительно знал сколько стоит. Он написал «4» и знак доллара, и «7»и знак доллара. ОСОБА_7 спросил это четыре или один, он сказал, что не один. Он имел в виду семь долларов. Так он оценил стоимость своих услуг. Он искренне считал, что нужен корпорации «МАКО», поскольку именно его пиар -программа поможет разрешить все возникшие проблемы. Он нашел своей электронный адрес и дал ОСОБА_7. Что касается варианта «помогаем», то это непосредственно работа с журналистами, оплата работы журналистов, рекламные услуги, газета на Интернет сайте. Он написал, но сказал «приблизительно», что пока не будут предоставлены материалы, и не будет объявлений о том, что они готовы выполнить требования людей, то решение принято не будет, только предоставил стоимость журналистских работ и пиар компании. ОСОБА_7 или ОСОБА_5 согласились разговаривать до конца. Он позвонил ОСОБА_10 за консультацией. ОСОБА_10 рассказал, что сейчас самое благоприятное для «МАКО»пойти на уступки. ОСОБА_10 взялся сделать пиар программу, озвучил свои идеи, как донести идеи, как убрать конфликт. В разговоре с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 они проговорили, что от акций вред, просили популяризировать действия корпорации. Он скинул пиар программу на электронный адрес ОСОБА_7 и сказал, что готов к встрече, есть пиар программа и выгодное предложение. ОСОБА_7 сказал, что уезжает в командировку, что по уступкам необходимо связываться с ОСОБА_5. Затем позвонил ОСОБА_5 и сказал, что корпорация согласна с требованиями, которые выдвигают жители, что корпорацию интересует пиар - программа, предложил встретиться. Поскольку он искренне считал, что действительно нужен корпорации со своей пиар- программой, то 21 числа он пришел на встречу с ОСОБА_5. ОСОБА_5 почитал и сказал, что одобрен второй вариант предложения руководством корпорации, после чего вынул пакет, сказал: «я спешу», передал пакет, а он положил его к себе. ОСОБА_5 встал, он взял пакет положил в сумку, не смотрел, не знал что там документы, деньги. Когда он вышел из кафе, его задержали работники милиции. В милиции он провел 8 часов, ему никто ничего не пояснил. Когда его задержали, начали снимать отпечатки пальцев, фотографировать, водили по кабинетам.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что с начала июня 2011 года он работает коммерческим директором корпорации «МАКО», деятельностью которой является строительство. В его обязанности входит поиск подрядчиков, заключение договоров. В 2011 году корпорация «МАКО»по адресу ул. АДРЕСА_2 начала строительство объекта - многоэтажного дома с паркингом внизу. Были заключены договора с подрядными организациями на строительство объекта. В начале июня жильцы дома стали организовывать акции, мешать работе подрядчиков. Когда они стали разбираться, поняли что все акции спровоцированы ОСОБА_2. Акции продолжались, и возникла необходимость встретиться с ОСОБА_2. Договорились встретиться 18 июня 2011 года в кафе «Миллениум». Целью встречи было выполнить требования жильцов. До этого он с ОСОБА_2 не был знаком, его познакомил ОСОБА_7. При встрече ОСОБА_6 пояснил, что все акции срежиссированы его общественной организацией «Гражданская сила»и в его силах повлиять на проведение или непроведение дальнейших акций. ОСОБА_6 сказал, что если корпорация выполнит его условия, то протесты, акции жильцов утихнут сами по себе. Останется несколько бабушек, но их надолго не хватит, и изложил им вслух два варианта «уходим»и «помогаем». У ОСОБА_7 был небольшой листок бумаги и он автоматически написал «уходим», «помогаем». ОСОБА_2 взял этот лист бумаги и напротив слова «уходим»написал цифру 4 и знак доллара, напротив слова «помогаем»написал два цифры 7 и 8 и знак доллара. После этого он понял, что разговора о требованиях жильцов не состоится и что с них и с корпорации банально и примитивно пытаются вымогать деньги. ОСОБА_7 прочитал все что написано и вслух спросил: «четыре» или «одна», так как было неразборчиво, на что ОСОБА_6 показал, что вслух говорить не может, так как вдруг его прослушивают и показал «четыре». ОСОБА_11 начал разъяснять, что такое вариант «уходим»и что такое «помогаем». Вариант «уходим»: убирает представителей общественной организации «Гражданская сила», прекращает освещать акции и проблемы корпорации в Интернет изданиях, СМИ, но сказал, что предпочтительней для него второй вариант «помогаем», так как при первом варианте ему будет не совсем комфортно уйти, так как он пообещал жителям, что будет им помогать, и предложил второй вариант, который будет более рациональный и пояснил, что за 4 тысячи долларов готов переключиться на поддержку корпорации, что появятся статьи в Интернет изданиях, СМИ, что все это он берет на себя. ОСОБА_6 сказал, что ответ надо дать до 20 июня, так как 21 июня «гражданская сила»запланировала акции возле горисполкома и поэтому к 21 июня он должен знать как себя вести, а именно: «раздуть ситуацию или ее сгладить». Он и ОСОБА_7 сказали, что подумают и созвонятся с ним. Лист бумаги, что он написал он забрал себе, после чего они расстались. В понедельник 20 июня 2011 года они с ОСОБА_7 обсудили создавшуюся ситуацию и решили, что платить деньги с их стороны тоже незаконно, что действия корпорации законные и платить им не за что. В результате чего было принято решение обратиться в милицию. Он приехал в УВД г. Донецка 20 июня 2011 года где-то в 11 часов, написал заявление. У него отобрали объяснение, и он предложил, что готов вручить требуемую сумму ОСОБА_2 и для этого приготовил свои деньги 7 тысяч долларов. Данную сумму он передал работникам милиции. Они составили протокол, сделали ксерокопии денежных купюр и передали их ему для вручения ОСОБА_2. Пока он находился в УВД в 13 часов 50 минут 20 числа, ему пришло сообщение от ОСОБА_2 на мобильный телефон о том, что тот находится где-то в центре и готов подойти в кафе «Миллениум»для встречи. Он назначил время в виде сообщения, что будет в 13 часов 35 минут. В указанное время он приехал на своей автомашине в кафе «Миллениум», с ним был конверт с деньгами, барсетка в руках. В кафе прошел где сел за столик слева от входа. ОСОБА_2 уже был там. После чего ОСОБА_6 дал два экземпляра прайса, как говорит ОСОБА_6 пиар программы общественной организации «Гражданская сила»по прекращению протестов, акций на объекте АДРЕСА_2. Это были листы с логотипом ООО «Гражданская сила», распечатанном на компьютере. Первый вариант - написал 4 тыс. долларов, он предлагал уход «Гражданской силы» с объекта, прекращение всех акций. ОСОБА_2 сказал, что гарантирует, что другие общественные организации слабые, перестанут участвовать в акциях. Также он берет на себя, что в акциях перестанут участвовать СМИ и Интернет издания, и подчеркнул 4 тысячи долларов. Второй вариант, за дополнительную плату готов организовать блокирование всех инициатив жильцов, в СМИ организует положительный имидж корпорации и в том числе строительство данного объекта, что это будут Интернет издания, и назвал газету обладминистрации, что у него там свой человек. При этом сказал, что если требования его будут не исполнены, пригрозил что у них запланирована поездка в Киев и он готов организовать акцию там. После разговора он передал конверт ОСОБА_2, сказал что требуемая сумма в конверте. И ОСОБА_6 положил конверт в полимерную папку желтого цвета, заглянул в конверт, так как конверт был открыт, но деньги не пересчитывал. В прайсе было 8 тыс. долларов указано. Он ответил, что если 7 тыс. долларов, то он что-то из второго варианта вычеркнет, на что он ответил «не надо ничего вычеркивать, я довезу 1 тыс. долларов», на что ОСОБА_6 свое согласие. После этого минуту поговорили на отвлеченные темы, так как он ждал официантку расплатиться, расплатившись, вышли из кафе вместе. Он пошел к своей машине, ОСОБА_6 в противоположную сторону. Не видел как задерживали ОСОБА_2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил следующее. Корпорация «МАКО»в начале 2011 года приобрела здание бывшей гостиницы «Дружба»и приняла решение о сносе и строительство нового здания. Были получены документы на строительство, получены все разрешительные документы. В начале июня начались подготовительные работы, ограждение, устройство подъездных путей, демонтаж здания. Были заключены договора подряда.

8 июня подрядчики устанавливали ограждение, жители близлежащих домов стали препятствовать этой работе. Это было не первый раз, так как подрядчики жаловались неоднократно. 8 июня ограждался участок с обратной стороны и начались активные выступления местных жителей под руководством ОСОБА_2. Он приехал на объект в 10 часов 30 минут. До встречи с ОСОБА_2 пообщался с жителями. Основная часть жителей успокоилась. Когда ОСОБА_6 подошел, то вкратце рассказал, как пройден путь от одной общественной организации к другой и он его воспринимал в целом как руководителя общественной организации «Гражданская сила», в которую написали заявления все жители дома 48 «а»по улице Университетская. В середине июня, в день сессии горсовета он увидел, что показывают акцию у стен горсовета и до этого сказали, что проводит акцию общественная организация «Гражданская сила». К тому времени были развешаны листовки на соседних домах грязного содержания в отношении руководителя корпорации. Также в Интернете он увидел в ролике в качестве организатора акции ОСОБА_2. Так как при первой встрече с ОСОБА_2 они обменялись телефонами, после обеда он набрал ОСОБА_2 и сказал, что он не понимает что происходит, так как они все вопросы между корпорацией и жителями сняли. Получил ответ, что противостояние может продолжаться, так как люди вышли на акцию. Он задал вопрос кто может выразить интересы жителей и нужно ли встретиться. ОСОБА_2 ответил, что нужно встретиться. Рядом с ним находился коммерческий директор ОСОБА_5. Они договорились с ОСОБА_2, что встретятся на следующий день в центральной части города, для чего утром созвонятся. В субботу в 10 часов ОСОБА_6 позвонил и сказал, что готов подойти через 30-40 минут. Определились встретиться в кафе «Миллениум», на встречу с ним пришел ОСОБА_5, который решал строительные вопросы. За столиком в кафе «Миллениум»говорили с ОСОБА_2 в течение часа.С их стороны был задан вопрос ОСОБА_2: «Если вы представляете интересы жителей, а решать вопросы с каждым жителем трудно, вы готовы рассказать, что нужно сделать, чтобы предотвратить акцию?»Они получили ответ, что чтобы помочь жителям необходимо рассмотреть инсоляцию - поступление солнечного света, отбора воздуха и еще некоторые вопросы. Не сразу, в течение 5-10 минут прозвучала фраза ОСОБА_2, что возможны два варианта «уходим», как общественная организация «Гражданская сила»и второй вариант «помогаем». У него были листы для записи, он записал «уходим», «помогаем»и передал листок ОСОБА_2, спросил правильно ли он записал и что нужно в первом случае и что во втором. После этого ОСОБА_6 напротив слова «уходим»написал цифру четыре и знак доллара, напротив «помогаем»цифру 7 или 8 или 4 и знак доллара. ОСОБА_2 было сказано, что первый вариант проще, но он не совсем будет понятен, а второй предпочтителен. В первом случае общественная организация «Гражданская сила»уходит и прекращает все действия направленные против корпорации. Второй вариант со слов ОСОБА_2 подразумевал организацию действий общественная организация «Гражданская сила», чтобы жители соседних домов в конце концов стали за стройку. Они разговаривали какое-то время, в результате был задан вопрос, как быстро принять решение по какому пути пойдет общественная организация «Гражданская сила». ОСОБА_2 сказал, что решение нужно принять быстро, не затягивать, так как намечено мероприятие 21 числа, чтобы знать либо продолжать акцию, либо уйти, либо по второму варианту сглаживать. Договорились встретиться в понедельник 20 числа. Он предупредил ОСОБА_2, что не сможет встретиться, так как запланирована поездка и что созваниваться надо будет с ОСОБА_5. ОСОБА_2 тоже сказал, что подумает до понедельника какой путь для них приемлемый. В понедельник в 11 часов ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что они определились, что он готов встретиться. Он попросил ОСОБА_2 связаться с ОСОБА_5, так как сам уезжал. Вечером, в понедельник 20 числа, во второй половине дня, ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что нужно подъехать в городское управление, что при передаче денег был задержан ОСОБА_6. После этого в ДГУ вечером он следователю давал показания, еще позже проводилась очная ставка. Больше с ОСОБА_2 он не встречался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил следующее. 8 июня 2011 года в 9 часов подрядчик начал выполнять работы по ограждению строительной площадки по АДРЕСА_2. В 9 часов 15 минут начали появляться жители близлежащих домов на строительную площадку, где должны проводиться работы по демонтажу гостиницы «Дружба»по ул. Университетской и препятствовать установлению ограждения, мотивируя тем, что у них нет документов, отсутствуют разрешительные документы, что они не имеют право устанавливать ограждения на этой территории, всячески стали препятствовать устанавливать ограждение. Они пытались ровно ставить ограждения, но им обрывали нитки. Начальник участка подрядчиков вызвал милицию. Приехала милиция. Жильцов становилось больше и больше 10 человек. Милиция подошла, стала спрашивать документы. Он предоставил все документы милиции. В это же время, где-то в 10 утра он увидел гражданина ОСОБА_2. Он появился возле них, где они пытались производить работы. ОСОБА_2 пытался организовать жителей препятствовать им, подзывал жителей и предлагал им сделать живой щит и препятствовать установлению ограждения. В результате чего они установили ограждения не так как планировали. После установки ограждения ОСОБА_7 бедовал с ОСОБА_2, он представлялся участником общественной организации. Подтверждает показания, которые давал в ходе досудебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил следующее. Подсудимого ранее видел. Он находился в парке напротив городского управления милиции в городе Донецке в 2011 году. Его попросили поприсутствовать при обыске подсудимого. Объяснили по какой причине задержан. Они прошли в ДГУ, завели в комнату, где находился подсудимый, следователь, два оперуполномоченных. На столе лежала папка подсудимого. Начали обыск, в папке нашли вырезки из газет и также деньги, блокнот. Деньги в сумме 7 тысяч долларов. Их посчитали, проверили настоящие или нет. ОСОБА_2 говорил, что папка ему принадлежит, а то что внутри он не знает. Он не признавал деньги, все остальное признавал. Говорил, что деньги были даны за работу, также говорил, что папка была не всегда в поле его зрения и деньги могли подбросить работники милиции. Замечаний у ОСОБА_2 при обыске и изъятии папки не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил следующее. Он находился с товарищем в парке перед горуправлением милиции. Подошли два работника милиции, попросили поприсутствовать в качестве понятых. Поднялись в здание, вошли в кабинет, там находился подсудимый. У него в руках находился блокнот, возле него лежала папка. Подсудимый отказывался, что содержимое папки является его, что там находятся не его вещи, что их подложили работники милиции. Когда открыли папку, там находились вырезки газетные и 7 тыс. долларов банкнотами по 100 долларов. При них их пересчитали, переписали номера. При ОСОБА_2 находилось два мобильных телефона, две или три сим-карты, ремень, 1 гривна. Он прочитал протокол, и они расписались. ОСОБА_2 говорил: газеты мои, а денежные средства подложили сотрудники милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила следующее. С ОСОБА_2 она познакомилась, когда обращалась в программу «Критическая точка»и ей дали данные ОСОБА_2. Он помогал ей и она ему очень благодарна. Потом они продолжали с ОСОБА_2 работать в общественной организации «Опора». ОСОБА_2 предложить быть в новой общественной организации и она согласилась, так как у нее есть время и она хочет помогать людям. Организация «Гражданская сила»не совсем оформлена. Занимался оформлением ОСОБА_6, так как он знает все организации. В «Гражданской силе» она не занималась ничем, так как не было обращений. Она является учредителем организации «Гражданская сила», а всего три учредителя «Гражданской силы». ОСОБА_2 был за главного и они определили, что ОСОБА_6 будет оформлять документы. Когда ОСОБА_2 арестовали, то ей по поводу регистрации «Гражданской силы»ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила суду следующее. Она член инициативной группы жильцов дома по АДРЕСА_2. Жильцы их дома узнали, что с 15 мая 2011 года будет демонтаж гостиницы и на месте гостиницы будет построен 24-х этажное здание с паркингом. Строить это здание будет компания «МАКО». В конце апреля 29 апреля 2011 года жильцы дома провели собрание, на котором было решено обратиться за разъяснение к городскому голове, службе ГАСК и управлению по строительству и архитектуре. После 15 мая 2011 года начался демонтаж гостиницы и когда внутри периметра двора стали устанавливать ограждения, жильцы попросили прийти руководителей компании. 23 мая 2001 года ОСОБА_7 пришел на встречу и сообщил, что участок полностью принадлежит им, что будет ограждение и будет построено высокое здание, предоставил план, взял контактные телефоны, в частности ее. С ОСОБА_2 она познакомилась во дворе дома в конце мая или начале июня 2011 года. Он предложил помощь в поддержке попытки добиться справедливости, добиться вернуть придомовую территорию. Она рассказала ОСОБА_2, что они сделали. ОСОБА_2 предлагал вступить в общественную организацию «Гражданская сила». Она написала заявление о вступлении. На общем собрании жильцов ОСОБА_15 предлагал провести акцию протеста возле горсовета. Жильцы поддержали и 17 июня вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_2 провели акцию у городского совета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила суду следующее. Знакомство с ОСОБА_2 у неё краткосрочное. ОСОБА_2 представился членом общественной организации, назвал себя. Встречи происходили по поводу того, чтобы разъяснить по поводу стройки на месте гостиницы «Дружба». Поскольку жильцы хотели, чтобы была предоставлена информация, собирались встречи, писались запросы в разные инстанции. ОСОБА_2 какую-то помощь в информации, общественная организация обещала содействовать в оказании информационный помощи. Также добавила, что не писала заявление о вступлении в общественную организацию «Гражданская сила».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил суду следующее. ОСОБА_2 его друг. У них общие интересы, общались на протяжении года, пока его не обвинили. Последнее время не мог с ним связаться, узнал, что он арестован. С ОСОБА_2 общались, проводили вместе время. Знает его с хорошей стороны, как доброжелательного человека, был удивлен, что так случилось. За некоторое время до его ареста, они участвовали в деятельности по организации общественной организации «Гражданская сила». Потом узнал, что ОСОБА_2 посадили. Не знает когда была зарегистрирована общественная организация «Гражданская сила». В ней помимо ОСОБА_2 был еще кто-то. Лично он не занимался ничем в общественной организации «Гражданская сила». Им подписывались документы при создании общественной организации, заявление у нотариуса на создание партии. Устав общественной организации «Гражданская сила»он не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила суду следующее. В доме АДРЕСА_2 она проживает всю свою жизнь. Они писали заявления в разные инстанции, каждый вечер собирались возле дома, кто-то сказал, что нужно пригласить общественные организации. ОСОБА_2 представился, что он из общественной организации «Опора». Кто пригласил ОСОБА_2, она не знает. Проблема была в том, что у них забрали придомовую территорию не посоветовавшись с ними, сделали это нахально. Они увидели, когда дыры бурят, вода начала бить фонтаном, тогда начали писать, узнавать что делать, так как детям негде гулять, забор поставили прямо у дома. 8 июня 2011 года она была возле дома. ОСОБА_2 помогал защищать территорию. Ставили забор, они стояли, защищали свою территорию. ОСОБА_2 пришел поддержать их, он стоял, сидел на земле, где должны были ставить забор. ОСОБА_2 стал призывать милицию защитить их, больше ничего не слышала. Она слышала, что ОСОБА_6, когда его пригласили на собрание, предлагал вступить в общественную организацию, что если люди вступят, будет помогать. Два или три человека написали заявления о вступлении. Вносили ли они деньги, она не знает. Листовок возле горисполкома не видела. Были плакаты, люди приходили, а ОСОБА_6 подошел позже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснила суду следующее. ОСОБА_2 видела несколько раз на собрании жильцов дома АДРЕСА_2, организованном по поводу строительства напротив их дома. ОСОБА_2 представился представителем общественной организации и говорил, что необходимо действовать законным путем, обращаться в суды по поводу придомовой территории. Они с жильцами садились на землю, не давали ставить забор. Через 30 минут пришел ОСОБА_6 с прессой, стал вместе с ними присаживаться. ОСОБА_2 говорил на камеру, чтобы снимали, что та сторона незаконно действует, пинают жильцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил суду следующее. ОСОБА_2 знал его как консультанта по медиа вопросам. ОСОБА_2 он знал с января 2005 года. В 2007 году стали более тесные общения с ним. В июне 2009 года ОСОБА_6 вышел на связь. В 2011 году он отдыхал в конце июня с 15-го числа в Крыму и находясь там получил несколько звонков от ОСОБА_2. В одном разговоре он рассказывал, что к нему обратились жители дома по ул. Университетской в районе гостиницы «Дружба»поддержать их акцию, так как компания начала сносить гостиницу «Дружба», ряд жильцов домов выступили против этого, поскольку их дома разрушаются, компания не имеет разрешения на строительство, а власть не реагирует. Летом ОСОБА_2 выйдя на связь рассказал, что начал регистрировать общественную организацию «Гражданская сила», что он возвращается в строй общественников, чтобы напомнить общественности о себе, что будет звонить и консультироваться у него. Сказал, что «Гражданская сила»станет заметной и к нему начнут обращаться жильцы, предприниматели.

Потом он видел в Интернете кадры событий 8 июня. Он позвонил ОСОБА_2, похвалил, что город гудит, что насколько это перспективное дело. Через несколько дней ОСОБА_20 сказал, что возникло дело. Также ОСОБА_2 задавал вопрос, почему власть и корпорация их игнорируют и что делать. Он сказал, что люди поедут отдыхать, предвидел, что сопротивление пойдет на спад и порекомендовал ему не упускать шанс и идти к горисполкому, не терять времени, действовать, проводить мобилизацию, выходить и органам власти разъяснить свою позицию. Затем ОСОБА_6 вышел на связь, спросил видел ли он выход жильцов под стены горсовета, что выходил ОСОБА_42, ОСОБА_43, пресслужба, рассказал что были национальные телеканалы. Также ОСОБА_2 рассказывал, что после акции у горсовета через несколько часов ему позвонил кто-то из топ-менеджеров корпорации «МАКО», ответственный за строительство и предложил встретиться и сказал, что все зашло далеко, что нужно встретиться пообщаться. ОСОБА_2 спросил его, что это значит. Он сказал отказываться от встречи глупо, нужно идти на встречу, а потом сообщить о результатах встречи. Потом было еще несколько звонков ОСОБА_2 по этой же теме, и он сообщил что состоялась встреча и топ- менеджер представил полномочного человека ОСОБА_5, что он из людей принимающих решение. В ходе беседы ему предложили стать человеком, который постарается сгладить конфликт и дали намек, что выполнят требования жителей по детской площадке, озеленению, ремонту фасада, лавочек, а взамен они хотят, чтобы сопротивление пошло на спад, чтобы жители не вспоминали имена учредителей компании. Они предложили подумать и выдвинули ряд предложений, что он перестает быть общественником и в процессе обсуждения все расходы, а возможно и гонорар оплатят, чтобы пятничного события не повторилось. Просили подготовить программу, чтобы в печатных изданиях появилась положительная информация. ОСОБА_2 попросил его помочь, так как он неграмотный, высшего образования у него нет. Он отказался. В конечном итоге в понедельник, когда ОСОБА_6 позвонил ему в четвертый раз, он озвучил перечень пунктов действий для устранения конфликта. ОСОБА_2 рассказал, что они ему выделили бюджет, порядка семи или восьми тысяч долларов. В эту сумму должна была войти покупка рекламных площадей в СМИ, изготовление буклетов. Он программу отправил с электронного ящика по электронной почте, это был перечень пунктов. Он позвонил ОСОБА_2 вечером, телефон его был отключен. На следующий день ему позвонил журналист и сказал, что ОСОБА_6 арестован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснила суду следующее. У них появились проблемы в связи со строительством на месте гостиницы многоэтажного дома. Где-то летом появился ОСОБА_21 и предложил юридическую и консультационную помощь. ОСОБА_2 представился представителем общественной организации, название не помнит. ОСОБА_2 предложил вступить в организацию, если они хотят, чтобы организация помогла им. Она заполняла анкету на вступление в общественную организацию, потом она написала заявление о выходе, так как не собиралась заниматься общественной работой. Членские взносы не успела внести. Не может сказать, кто был инициатором митинга возле горисполкома. На акцию возле горисполкома она не ходила. ОСОБА_7 появился несколько раз и сказал, что ему все равно, что будет с их домом. 8 июня утром она услышала крики, вышла на улицу и увидела, что рабочие ставят забор, а жители препятствуют установлению забора. Когда поставили забор, показали документы милиции. Они мешали установке забора. Когда все разошлись появился ОСОБА_7. ОСОБА_2 видела последний раз, когда писала заявление о выходе из организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил суду следующее. Они вместе с соседями вышли на улицу и начали отстаивать свою придомовую территорию, чтобы не уничтожала стройка их дом. ОСОБА_2 случайно увидел, он говорил что нужно объединяться и отстаивать свои права. Никаких речей антигосударственных не произносил, не призывал. Вечером темно было, ему сказали, что надо подписать бумагу, кто-то из молодых. Был это типа бланка. Он подписал, так как тогда часто подписывали письма коллективные, что это был за бланк не знает, думал что это связано с их проблемами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил суду следующее. В конце мая прошлого года к нему обратился житель АДРЕСА_2 по имени ОСОБА_23 с просьбой дать консультацию как председателя совета общественной организации «Общественное движение власть». Он выехал на место и пришел к выводу, что мужчине необходимо готовить исковое заявление в Ворошиловский райсуд, что он и сделал. На встрече первый раз было 8-10 человек. Через неделю еще раз было собрание человек двадцать. Он сказал, что без суда сложно обойтись и необходимо подать исковое заявление о признании действий недействительными, восстановлении нарушенных границ двора и отмене незаконного решения о передаче земельного участка в аренду. Проект иска он перебросил на электронный адрес жительницы дома, ее зовут ОСОБА_14. Ему потом звонили, докладывали, что дело в суде было разрешено. В начале июня 2011 года ему поступила информация о том, что к акции подключился ОСОБА_24, проводит собрания. С ОСОБА_2 он знаком как со всеми гражданами, совместных акций не проводили, встречались возле горсовета, прокуратуры области. Потом стало известно, что ОСОБА_2 задержали. Кроме того добавил, что об информации о получении денег ОСОБА_2 от корпорации «МАКО» ему не было известно. Это все стало известно после допроса у следователя. Он предположить не мог, что на этом можно делать пиар компанию. Когда ставили забор ни его, ни членов его организации не было. Дважды осуществлял консультационные вопросы, а 8 июня отказался от участия в акции. Жители домов стояли под забором с плакатом, активно участвовали в акции, высказывали свое мнении, возмущение корпорацией. Он не обращал внимание, руководил ли кто-то жителями. Не было указаний, куда жителям идти, люди стояли, высказывались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснил суду следующее. Знакомство с ОСОБА_2 было на почве его гражданской деятельности, а он как журналист освещал деятельность ОСОБА_2. ОСОБА_2 занимался защитой законных прав, прав на комфортное проживание, против хаотической застройки, был руководителем общественной организации «Опора». Он освещал протесты жителей, где участвовал ОСОБА_15, ОСОБА_24. В прошлом году деятельность ОСОБА_2 не освещал. ОСОБА_2 нашел его в мае 2011 года, сказал что существует проблема со сносом, что жильцы будут протестовать. Проблема в строительстве здания на месте гостиницы, жильцы были недовольны, назревал протест. Он понаблюдал за собраниями жильцов, а потом наблюдал за ситуацией из средств массовой информации. Они с ОСОБА_2 ничего не обсуждали, он проинформировал его как журналиста с целью расширения его кругозора. ОСОБА_2 сказал, что возможно информация интересна для него. Предлагал прийти на место событий, подготовить отчет для читателей. Он внешний корреспондент «Панорамы», сайта «Кордон». После этого ОСОБА_24 приходил, рассказывал об акциях протеста под горсоветом, потом он узнал что тот арестован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснил суду следующее. В июне 2011 года, по команде руководства он выехал на бул. Пушкина в кафе «Миллениум»по факту вымогательства. В процессе проведения оперативно -розыскных мероприятий был установлен человек, который вымогал деньги, как выяснилось это был ОСОБА_24. При подготовке к выезду было обговорено с человеком, который будет передавать денежные средства. Он принимал участие при задержании. С ним в паре также был ОСОБА_27, когда из кафе «Миллениум»вышли двое мужчин, они расстались, после этого по указанию начальника они задержали ОСОБА_2. ОСОБА_2 при задержании бросил желтую папку, Налбатов поднял её и отдал ОСОБА_2. При этом ОСОБА_24 отрицал принадлежность папки ему. После чего ОСОБА_2 доставили в ДГУ. Он не присутствовал в момент, когда изымалась папка. Также добавил, что наручники на ОСОБА_2 были надеты сразу после задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 пояснил суду следующее. С ОСОБА_2 он сталкивался на следственных действиях. Летом 2011 года ОСОБА_20 был доставлен в милицию по поводу получения около 5000 долларов США. Деньги он получал в кафе «Миллениум». При нём у ОСОБА_2 изъяли вышеуказанные деньги. Следователем расследовавшей уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 была ОСОБА_29 Кроме того он принимал участия по конвоированию ОСОБА_2 на следственные действия. Показания, данные в ходе досудебного следствия поддерживает в полном объеме. Присутствовал в ходе осмотра содержимого папки, принадлежащей ОСОБА_2, в которой находились денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 пояснил суду следующее. В тот момент он работал в ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в должности оперуполномоченного. Поступила команда от начальника ОУР Налбатова выехать к кафе «Миллениум». Им объяснили, что в кафе будут передаваться деньги, кому и за что не объясняли. Они стали возле выхода из кафе. Им сказали что человек, которому будут передавать деньги, одет в светлый костюм. Когда этот человек вышел из кафе, они направились к нему, в руках у него была папка черного и желтого цвета. Когда они подошли, этот человек выкинул папку желтого цвета. Налбатов поднял желтую папку и отдал человеку, как потом он узнал ОСОБА_2. ОСОБА_2 пригласили проехать с ними, он не упирался. После чего ОСОБА_20 вместе с ними сел в автомобиль и они проследовали в ДГУ в кабинет № 2. ОСОБА_2 сидел за столом, перед ним лежала эта желтая папка. После чего он поехал заниматься своими делами. Кроме того добавил, что не может сказать одевали ли наручники на ОСОБА_2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил суду следующее. Летом прошлого года он проводил видеозапись задержания ОСОБА_2 при передаче денежных средств 7000 долларов США. Перед этим они считали купюры, обрабатывали спецсредством. По указанию руководства - начальником розыска был Налбатов, он принимал участие в задержании ОСОБА_2, проводил видеосъемку. Перед этим денежные средства были пересчитаны, отксерокопированы. Озвучил сумму 7 тысяч долларов тот человек, который считал деньги. Подробностей не помнит, кто именно сказал сумму. От здания ДГУ подъехали на автомобиле к кафе, человек у которого вымогали деньги зашел в кафе. Через 10-15 минут вышел из кафе еще с одним мужчиной. Они постояли буквально минуту и разошлись. Вышли сотрудники милиции и задержали второго человека, как оказалось это был ОСОБА_20. Он проводил видеосъемку задержания ОСОБА_2 на видеокамере «Сони». Видеокамеру брал у своих знакомых, у кого не помнит. Снимали на всякий случай, для подстраховки. Снимал по указанию начальника. Камеру взял у кого-то из знакомых сотрудников. ОСОБА_2 после задержания посадили в машину и доставили в горотдел. Кроме того добавил, что на камеру он снималмомент когда выходили из кафе, до момента когда посадили в машину, снимал обрывочно. Снимал чтобы подтвердить, что ОСОБА_2 не били. Видеопленка рассчитана на определенное время, он не знал, сколько ОСОБА_20 будет в кафе, поэтому снимал обрывочно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснил суду, что 20 июня 2011 года от начальника уголовного розыска Налбатова поступило указание выехать с целью задержания лица, так как поступило заявление. Они выехали, с ним был ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_26, ОСОБА_23 и начальник розыска Налбатов. Указание поступило подъехать к кафе «Миллениум»на бульвар Пушкина. Они подъехали, стали ожидать. Примерно в 14 часов 30 минут вышли два человека из кафе. Поступило указание задерживать одного из них. Это был ОСОБА_20, в рубашке желтого цвета и светлых брюках. При себе у него был блокнот и желтая папка, которая застегивалась на кнопку. Когда они подбежали, он бросил папку на землю, сказал, что это провокация. Налбатов поднял папку и отдал ОСОБА_2, сказав «не роняйте». ОСОБА_2 доставили в ДГУ, привели в кабинет № 2, где он находился, с ним находилось два или три сотрудника милиции. Он там находился 20 минут и уехал по служебным делам и больше не присутствовал. В его присутствии в момент задержания, в автомобиле и в служебном кабинете ОСОБА_20 говорил, что это провокация, не знает за что его задержали, ничего не пояснял, делал вид, что не знает что происходит. На вопрос что в папке говорил, что не знает. Папку не трогали, она лежала возле ОСОБА_2 в кабинете на столе. ОСОБА_2 в эти 20 минут никуда не выводили, он ждал пока его следователь примет для осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 пояснил суду следующее. Он работал в фирме «Сервис Строй», делал пристройку по ул. Артема, 141 под офис фирмы. Когда перестраивали две жилые квартиры было спокойно, когда начали работы по пристройке помещения, к ним начались непонятные со стороны жильцов претензии. То что они обещали жильцам выполнить, они выполнили. Все разрешительные документы были ими получены, но начались постоянные проверки из милиции, прокуратуры, соседи бунтовали. Собирались с соседями, разговаривали, потом оказалось, что ОСОБА_20 подбивает всех на бунт. Подошли к ОСОБА_2 спросили, почему он так поступает. ОСОБА_2 ответил, что он этим зарабатывает деньги. Никто ОСОБА_2 денег не давал, так они с войной и прошли стройку. ОСОБА_32 не говорил как он действует, как физическое лицо или от общественной организации. Пару раз ОСОБА_20 был с женой, та была беременной, бросалась под трактор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 пояснил суду следующее. Он с ОСОБА_32 находился в ИВС, где-то в конце июня. ОСОБА_32 ему рассказывал о своих деяниях то, что он там фирму какую-то держит. Говорил что занимается какими-то акциями, забастовками. Рассказывал, что у него какая-то фирма, которая препятствовала каким-то стройкам. Говорил что люди его фирмы, по его команде могли поднимать транспаранты, плакаты. По его же команде люди могли все сворачивать. Рассказывал, что за прекращения всех этих акций, ему давали деньги вроде бы в долларовых купюрах и сразу по его команде прекращалась забастовка. ОСОБА_32 задержали из-за того, что он мешал какой-то строительной фирме работать из-за забастовок, а так же вымогал у фирм деньги, чтоб он прекращал эту забастовку. А когда он договорился за сумму, и представитель предприятия приехал выдавать ОСОБА_32 ту сумму денег, на которую договорились, то в ходе он был пойман с поличным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 пояснила суду следующее. Регистрация организации «Громадська сила»происходила зимой- весной 2011 года. По поводу деятельности общественной «Громадська сила»она ничего не знает. Зарегистрирована общественная организация «Громадська сила»в 2011 году, проверку деятельности организации не осуществляли. Кроме того пояснила, что документы для регистрации подают в канцелярию. Кто подает документы, она не видит. Если нет нарушений, то регистрируют организацию. На устранение недостатков не направляют документы. Если отказали в регистрации, общественная организация может обратиться повторно. Для регистрации общественной организации предоставляются следующие документы: нотариально заверенное заявление от не менее 3-х человек учредителей, протокол учредительного собрания или конференции в одном экземпляре, квитанция об оплате госпошлины в размере 85 гривен. На титульной странице устава пишется «утверждено» руководителем Тюриным, учредители не расписываются. Председатель собрания и секретарь подписываются в протоколе. Не предусмотрено кто подает один учредитель, все учредители или юрист по доверенности. Подается пакет документов с уставом. Подписи на уставе не предусмотрены. Есть письмо, которое подтверждает, что ОСОБА_20 знает о регистрации общественной организации. После того как приходит свидетельство, он расписывается в получении и они направляют госрегистратору.

Судом признана уважительной причина неявки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 и оглашены их показания, данные в ходе досудебного следствия.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_35 пояснил следующее. Он работает в должности экономиста ООО «Композит».ООО «Композит»является строительной организацией и выполняет подготовительные и строительные работы. 18 мая 2011 года между ООО «Композит» и Корпорацией «Менеджмент Ассетс Компани»заключен договор подряда. Согласно условий заключенного договора ООО «Композит»должно осуществить ограждение территории, демонтаж здания гостинцы «Дружба», вывоз мусора на объекте по АДРЕСА_2. Срок выполнения данных работ- 10 июля 2011 года. В качестве приложения к договору, составлялся график работ, согласованный между предприятием и корпорацией, согласно которого установка ограждения на объекте должна была быть выполнена 06.06.2011 года, до 10.07.2011 года должны быть выполнены демонтаж здания и вывоз мусора. Он на данном объекте выполняет контроль за выполнениями работ. Постоянно на объекте не находится, приезжает по мере необходимости. Согласно заключенного договора подряда ООО «Композит»с 20-х чисел мая приступило к подготовительным работам на объекте в соответствии с границами отведенного земельного участка. Когда рабочие начинали приступать к работам, они сталкивались с возмущениями и протестами местных жителей, а именно жителей дома АДРЕСА_2. Действия жителей заключались в том, что они при начале работ приходили на объект, в грубой форме сообщали строителям, что работы необходимо прекратить и покинуть объект, высказывали различные угрозы. Указанные действия приводили к тому, что строители были запуганы, останавливали работы, сообщали об этом своему руководителю, который все начинал выяснять. Это все затягивало время, проведение работ тормозилось. Жители требовали предоставления им документов, на основании которых проводятся работы. Эти акции устраивали активные местные жители в количестве 3-5 человек. Об этих фактах сообщал ОСОБА_38. Однако, как только рабочие начинали работать, местные жители все равно вновь оказывали сопротивление, мешали проведению работ. Из-за этого 06.06.2011 года ограждение установлено не было. Эти работы были запланированы на 08.06.2011 года. 8.06.2011 года к 08.00 часам прибыл на объект. Первоначально рабочие вбивали в землю колья, и протягивали нить вдоль которой планировалась установка забора. После этого по данной линии устанавливался металлический забор, при этом, по просьбе жителей, дальше отведенных корпорации границ. Как только забор начали устанавливать примерно в 9.20 часов люди вышли из квартир и начали оказывать сопротивление проводимым работам. Примерно через 15-20 минут после начала сопротивления, вблизи объекта появился ранее неизвестный мужчина, как стало известно позже - ОСОБА_2. Ранее его не видел среди жильцов дома. После этого ОСОБА_20 выделялся в толпе как лидер. Люди вырывали инструменты, ложились на место где должен был быть установлен забор, подходили вплотную к их сотрудникам и кричали, что их ударили. ОСОБА_2 направлял толпу, говорил что делать, говорил куда идти, провоцировал толпу. Видеозапись этих событий может предоставить. Жители садились на асфальт в том месте, где должны были установить забор, женщины подставляли ноги под забор. Рабочие хотели установить забор в одном месте, при этом жители там преградили дорогу, рабочие продолжали работать и переходили в другое место. Жители так же пытались помещать сварочным работам при установке забора, их представителям необходимо было за этим следить, что бы не были причинены повреждения людям. Когда появился ОСОБА_2, он начал координировать действия людей. Он их объединял в группу, кричал куда им необходимо идти. То есть жители сгруппировались в одном месте, рабочие оттуда отошли и начали устанавливать забор в другом месте, и ОСОБА_2 координировал их действия, говорил переходить в другое место. При этом ОСОБА_20 кричал, что протестует против ограждения придомовой территории, что работы выполняются без документов, и что документы лично ему никто для обозрения не предъявлял. В связи с происходившими событиями он вызвал сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции, протесты жителей не прекратились, они продолжали мешать установке забора, кричали. Исходя из сложившейся обстановки было абсолютно видно, что ОСОБА_2 руководил действиями жителей дома, координировал их действия. Люди при этом так же громко вслух повторяли слова ОСОБА_2. Они выкрикивали, что строительство незаконное, что они против строительства многоэтажного здания. После на объект приехал ОСОБА_7, который начал общаться с жителями, так же общался с ОСОБА_2 Из разговора он слышал, что ОСОБА_20 представился представителем общественной организации «Гражданская сила», что в его организацию вступили жители дома АДРЕСА_2, участвовавшие в акции, и он представляет их интересы. ОСОБА_7 тогда предъявлял ОСОБА_2 документы, подтверждающие законность проведения подготовительных работ. ОСОБА_2 сказал, что они еще будут устраивать акции протеста городским властям, что у них есть претензии. ОСОБА_7 тогда очень долго общался с ОСОБА_2 и оставшимися местными жителями, ОСОБА_2 оставался дольше всех. После этого более ОСОБА_2 не видел, с ним не встречался. На акции протеста 17.06.2011 года вблизи здания горсовета не присутствовал, но смотрел видеозапись в интернете. В ходе просмотра увидел, что координатором и инициатором акции вновь являлся ОСОБА_2, который говорил речи в мегафон, собирал участников, координировал их действия, указывал как им как становиться, инициировал сбор игрушек и денег для «Саши», как было понятно - ОСОБА_39, который является руководителем корпорации. Было видно, что ОСОБА_20 имеет определённый опыт проведения акций протеста. После задержания ОСОБА_2 сотрудниками милиции все эти акции прекратились. Ничего о факте получения ОСОБА_2 денежных средств от коммерческого директора корпорации ОСОБА_5 ему не известно. (т.2, л.д.108-113).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_37 пояснил следующее. 20.06.2011 года примерно в 18.00 часов исполняющий обязанности заместителя начальника ОУР ДГУ Бондаренко А.В. дал ему указание находиться в кабинете № 02 ДГУ совместно с лицом, в отношении которого поступило заявление, как стало затем известно - ОСОБА_2. В связи с чем был задержан ОСОБА_2 ему не поясняли. Последний находился в кабинете № 02 Донецкого ГУ. Что было в руках у ОСОБА_2 не видел, в обстоятельства его задержания не вникал. Его задачей было осуществление конвоирования ОСОБА_2 Была ли у ОСОБА_2 папка не помнит, лично он у него никакие вещи не забирал, при себе не держал. ОСОБА_2 из кабинета не выводили. Первоначально совместно с ОСОБА_2 в данном кабинете ожидали пока его пригласят к следователю, затем провели его в СО ДГУ, где был составлен протокол о задержании ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК, и был произведен его личный досмотр. В ходе личного обыска у ОСОБА_2, насколько он помнит, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, папка, в которой находились документы, конверт с денежными средствами, что-то еще. На вопрос следователя, ему ли принадлежат изъятые предметы, ОСОБА_20 говорил, что вещи похожи на его, однако не уверен. Затем следователь стал демонстрировать изъятое у ОСОБА_2, в папке находились документы, а также почтовый конверт с денежными средствами купюрами по 100 долларов США, в общей сумме 7 тысяч долларов США. На вопрос ему ли принадлежат данные денежные средства, ОСОБА_20 говорил что ему должны были в этот день передать деньги за выполнение каких-то услуг, но это те деньги или нет он не знает. После этого следователь составил соответствующий протокол, в котором указал все номера купюр изъятых денежных средств, все вещи обнаруженные у ОСОБА_2 были упакованы. ОСОБА_2, насколько помнит, от подписи в протоколе отказался (т.4, л.д. 201-204).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_36 пояснила следующее. В мае 2011 года на подъезде их дома видела объявление о приглашении участвовать в общественных собраниях по поводу сноса гостиницы «Дружба»и строительства на ее месте нового здания, от чьего имени было оформлено объявление, не помнит. От жителей дома в ходе беседы узнавала, что гостиница «Дружба»подлежит сносу и на её месте будет возводиться новое 24-х этажное здание, с паркингом на 200 машин. Так же жители говорили, что в результате совсем не останется придомовой территории, детям негде будет играть, так как детская площадка будет огорожена. Она знает, что жители дома были недовольны этим новым строительством, в связи с чем писали различные письма, запросы в инстанции, какие-то письма подписывала и она, как житель дома АДРЕСА_2. Для этой деятельности из числа некоторых жильцов их дома была создана инициативная группа, которая занималась всеми этими вопросами. Кто входил в инициативную группу, не знает. 8.06.2011 года примерно около 10.30 часов, услышав шум во дворе дома, вышла на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что во дворе находятся жители дома, и проводятся работы по установке ограждения - устанавливали металлический забор. Этому пытались помещать местные жители, которые садились на газон, не давали устанавливать забор, а их оттесняли. В этот же день после установки забора к ним во двор прибыл представитель фирмы-застройщика, он сказал что вместо детской площадки их фирма планирует построить новую детскую площадку, спортивную площадку, так же он пояснял, что у них имеется несколько проектов относительно нового строительства, что они сейчас над этим работают, и думают над тем, какой проект выбрать, и сколько этажей строить. Из претензий жителей звучало то, что из-за строительства нового дома может нарушиться вентиляция и вытяжка газа, и данный представитель заверил, что они планируют провести экспертное исследование по решению вопроса влияния строящегося здания на вытяжку газа. В этот же день во дворе дома было проведено собрание жильцов, на этом собрании она присутствовала. Собрание проводила инициативная группа из жильцов дома, а так же молодой человек, как ей стало известно - ОСОБА_2. Он представился, пояснил что является представителем общественной организации «Гражданская сила». ОСОБА_2 видела при установке ограждения во дворе дома в этот же день утром. Он находился среди тех жителей, которые были более инициативны, и для себя отметила ОСОБА_2 как активного участника, он совместно с жителями также садился на газон, требовал предъявить документы. По поведению он выделялся, и его заметила. ОСОБА_2 на собрании себя вел также достаточно активно, высказывал свое мнение, предлагал противодействовать проводимым работам, предлагал жителям оказывать всяческую помощь. Тогда же для подписи ей предоставили заявление на имя координатора общественной организации «Гражданская сила»об оказании помощи в защите прав и интересов, это заявление она подписала. Кто именно предъявил его для подписи, не помнит. Тогда же высказывалось предложение о вступлении в общественную организацию «Гражданская сила». Однако она отказалась вступать в эту организацию. По какой причине ОСОБА_2 оказывал помощь им по противодействию будущему строительству, не знает. Ничего о факте получения ОСОБА_2 денежных средств от представителей корпорации «МАКО»ей не известно (т.3, л.д.225-230).

Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_5 о вымогательстве со стороны ОСОБА_2 денежных средств в размере 7 000 долларов США (т.1, л.д.5-6);

- протоколом осмотра от 20.06.2011 года, согласно которого осмотрены денежные купюры достоинством по 100 долларов США на общую сумму 7 тысяч долларов США, предоставленные потерпевшим ОСОБА_5 (т.1, л.д.66);

- протоколом выемки и осмотра от 21.06.2011 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_5 изъяты лист бумаги с рукописными записями, выполненными ОСОБА_2 о сумме денежных средств, которые необходимо передать последнему, пиар-программа с логотипом Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»«По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте гостиницы «Дружба», переданная ему ОСОБА_2, мобильный телефон, в котором зафиксированы сообщения, полученные с телефонного номера, принадлежащего ОСОБА_2 (т.1, л.д.107-108);

- протоколом выемки и осмотра от 20.06.2011 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 изъяты системный блок, документы (т.1, л.д. 128-129);

- протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_2 от 20.06.2011 года, согласно которого у него изъяты почтовый конверт с денежными средствами в сумме 7 тысяч долларов США, переданные ему потерпевшим ОСОБА_5, номера и серии купюр которых соответствуют купюрам, предоставленным ОСОБА_5, папка желтого цвета с документами, среди которых находились несколько экземпляров пиар-программы «По общественно - информационному обеспечению строительства современного здания на месте гостиницы «Дружба», мобильный телефон с сим-картой оператора МТС № 095-025-96-34, по которому ОСОБА_2 осуществлял звонки ОСОБА_7, отправлял сообщения потерпевшему ОСОБА_5 (т.1, л.д. 138-139);

- заключением компьютерно - технической экспертизы № 308, согласно выводов которого на накопителе жестких магнитных дисков системного блока, изъятого у ОСОБА_2, содержится 54 файла, содержащих ключевые слова «Донецкая», «Областная», «организация»«Гражданская», «сила», «Корпорация» «Менеджмент», «Ассетс», «Компани», «гостиница», «Дружба», «АДРЕСА_2, », «программа», либо комбинация данных слов, содержание данных файлов приведено на бумажных носителях и скопированы на оптический диск; Файлов, содержащих текст пиар - программы «По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте гостиницы «Дружба», не обнаружено (т.1, л.д. 188-262);

- протоколом выемки и осмотра от 24.06.2011 года, согласно которого у ОСОБА_7 изъяты два диска с записью акций протеста против проведения подготовительных работ и будущего строительства на месте гостиницы «Дружба», имевших место 8.06.2011 года и 17.06.2011 года, участие в которых принимал ОСОБА_2, лист бумаги с записью электронного адреса ОСОБА_2, выполненной ОСОБА_2.(т.2, л.д. 97-100);

- протоколом выемки и осмотра от 24.06.2011 года, согласно которого у ОСОБА_23 произведена выемка видеокассеты с записью момента задержания ОСОБА_2 20.06.2011, на которой наблюдается, что у последнего после встречи с ОСОБА_5 в руках находилась папка желтого цвета, с которой находились денежные средства(т.2, л.д. 107);

- ответом из областного управления статистики за исх. № 14/4-17/3438, согласно которого по Донецкой области значится юридическое лицо - Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила», руководителем которой является ОСОБА_2 (т.2, л.д. 158);

- ответом из управления юстиции в Донецкой области за исх. № 5, согласно которого Главным управлением юстиции в Донецкой области 1.04.2011 года зарегистрирована Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила»(свидетельство №1433), руководителем которой является ОСОБА_2.(т.4, л.д. 2);

- протоколом выемки и осмотра от 25.06.2011 года, согласно которого в отделе ГУЮ в Донецкой области произведена выемка регистрационного дела Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», согласно которого, указанная организация зарегистрирована, координатором организации является ОСОБА_2, в соответствии с п 4.9 Устава ОСОБА_2 наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями (т.2, л.д.163-192);

- протоколом осмотра от 29.06.2011 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа-82» с сим-картой оператора МТС 095-025-96-34, принадлежащие ОСОБА_2, в котором зафиксированы смс - сообщения, отправленные на мобильный телефон потерпевшего, и полученные от потерпевшего, так же зафиксировано смс-сообщение от «ОСОБА_45», сообщения, отправленные в адрес жильцов дома АДРЕСА_2 (т. 3, л.д.126-128);

-заключением эксперта № 444 от 28.07.2011 года, согласно вывода которого рукописные записи «4$ 7-8$»на листе бумаги, изъятом у потерпевшего ОСОБА_5, вероятно выполнены ОСОБА_2; рукописная запись в виде: .ІНФОРМАЦІЯ_2»на листе бумаги, изъятом у ОСОБА_7 выполнена ОСОБА_2 (т.3, л.д.153-162);

- ответом из управления по связям с общественностью Донецкого городского совета за исх. № 99/06-02, согласно которого Донецкой областной организацией «Гражданская сила»в исполком Донецкого городского совета поступило сообщение от 16.06.2011 за вх.№1/8-9431 о проведении указанной организацией 17.06.2011 в 09.00 часов вблизи здания Донецкого городского совета акции протеста жителей квартала домов ул. АДРЕСА_2 "а"«АДРЕСА_5»против незаконного захвата земли, придомовой территории в г. Донецке и нарушения прав граждан (т.4, л.д.22-23);

- протоколом выемки и осмотра от 7.07.2011 года, согласно которого у ОСОБА_35 изъят диск с записью акции протеста против проведения подготовительных работ и будущего строительства на месте гостиницы «Дружба», имевших место 8.06.2011 года, участие в которой принимал ОСОБА_2 (т.4, л.д. 40-41).

Что касается непризнания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, то суд относится к этому критически, поскольку расценивает как его позицию и способ защиты от предъявленного обвинения

Кроме того, следует отметить, что позиция подсудимого ОСОБА_2 опровергается совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 установлена и его действия правильно квалифицированы по статье 189 ч.2 УК Украины как требование передачи чужого имущества с угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, причинившее значительный ущерб потерпевшему (вымогательство).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее не судим, на момент совершения преступления работал, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 66 УК Украины судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2

В соответствии со статьей 67 УК Украины судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы № 92 от 30.06.2011 года в сумме 351 гривна 60 копеек, согласно счёта №3/92 от 30.06.2011 года в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (т.1, л.д.181).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенной компьютерно -технической экспертизы №308 от 11.07.2011 года в сумме 3151 гривен 68 копеек, согласно счёта №6/308 от 11.07.2011 года в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (т.1, л.д.193).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенной почерковедческой экспертизы №444 от 28.07.2011 года в сумме 1125 гривен 12 копеек, согласно счёта №4/444 от 28.07.2011 года в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (т.3, л.д.154).

Вещественные доказательства -лист бумаги с рукописным текстом следующего содержания: 1. «Уходим 4$», 2. «Помогаем 7-8$», «Пиар -программу»с логотипом «Донецкая областная организация «Гражданская сила», «По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте гостиницы «Дружба», изъятые у потерпевшего ОСОБА_5 Папку формата А4 желтого цвета; «Пиар-программу»с логотипом «Донецкая областная организация «Гражданская сила», «По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте г-цы «Дружба», пиар-программу без логотипа «Донецкая областная организация «Гражданская сила», конверт почтовый, в котором находились денежные средства, изъятые у ОСОБА_2; блокнот бордового цвета, ДВД-диск с видеозаписью; видеокассету «Мини ДВ» фирмы «СОНИ», изъятую у свидетеля ОСОБА_23; ДВД-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ОСОБА_35; регистрационное дело Донецкой областной гражданской организации «Гражданская сила», изъятое в отделе ГУЮ в Донецкой области; документы: заявление на имя координатора Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»от жителей дома АДРЕСА_2; ведомость оплаты членских взносов членов Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», от 06.06.2011 года; бланк ведомости оплаты членских взносов с логотипом ОО «Гражданская сила» на 1 -м листе; протокол №1 учредительных сборов Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»от 28.03.2011 года, подписанный от имени ОСОБА_2, ОСОБА_17; письмо из Главного управления юстиции в Донецкой области на имя координатора Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»ОСОБА_2 от 01.04.2011 года за исх. № 128 о регистрации указанной организации; справку ГНИ в Киевском районе г. Донецка от 29.04.2011 года, № 8783/10/29-014-1 о взятии на учет плательщика налогов -Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила», 37670383, руководитель ОСОБА_2; сообщение управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Донецка от 10.05.2011 года, № 7869/07 о взятии на учет плательщика единого взноса - Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила»; устав Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», документы и три диска, видеокассета с записью задержания ОСОБА_2, две видеокассеты с записью допроса ОСОБА_2 от 21.06.2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела (т.4, л.д. 170-174).

Вещественные доказательства -системный блок, конверт, мобильный телефон с сим -картой находящиеся в камере хранения ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области суд считает необходимым возвратить ОСОБА_2 (т.4, л.д. 170-174).

Вещественные доказательства -денежные средства номиналом по 100 долларов США на общую сумму 7 000 долларов США, находящиеся на хранении в финансовом отделе ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ОСОБА_5 (т.4, л.д.80-85).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 189 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН УМВД Украины в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 20 июня 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы а в сумме 351 гривна 60 копеек, стоимость проведенной компьютерно -технической экспертизы в сумме 3151 гривен 68 копеек, стоимость проведенной почерковедческой экспертизы в сумме 1125 гривен 12 копеек в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства -лист бумаги с рукописным текстом следующего содержания: 1. «Уходим 4$», 2. «Помогаем 7-8$», «Пиар -программу»с логотипом «Донецкая областная организация «Гражданская сила», «По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте гостиницы «Дружба», изъятые у потерпевшего ОСОБА_5 Папку формата А4 желтого цвета; «Пиар-программу»с логотипом «Донецкая областная организация «Гражданская сила», «По общественно-информационному обеспечению строительства современного здания на месте г-цы «Дружба», пиар-программу без логотипа «Донецкая областная организация «Гражданская сила», конверт почтовый, в котором находились денежные средства, изъятые у ОСОБА_2; блокнот бордового цвета, ДВД-диск с видеозаписью; видеокассету «Мини ДВ» фирмы «СОНИ», изъятую у свидетеля ОСОБА_23; ДВД-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ОСОБА_35; регистрационное дело Донецкой областной гражданской организации «Гражданская сила», изъятое в отделе ГУЮ в Донецкой области; документы: заявление на имя координатора Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»от жителей дома АДРЕСА_2; ведомость оплаты членских взносов членов Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», от 06.06.2011 года; бланк ведомости оплаты членских взносов с логотипом ОО «Гражданская сила»на 1 -м листе; протокол №1 учредительных сборов Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»от 28.03.2011 года, подписанный от имени ОСОБА_2, ОСОБА_17; письмо из Главного управления юстиции в Донецкой области на имя координатора Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила»ОСОБА_2 от 01.04.2011 года за исх. № 128 о регистрации указанной организации; справку ГНИ в Киевском районе г. Донецка от 29.04.2011 года, № 8783/10/29-014-1 о взятии на учет плательщика налогов -Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила», 37670383, руководитель ОСОБА_2; сообщение управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Донецка от 10.05.2011 года, № 7869/07 о взятии на учет плательщика единого взноса - Донецкая областная общественная организация «Гражданская сила»; устав Донецкой областной общественной организации «Гражданская сила», документы и три диска, видеокассета с записью задержания ОСОБА_2, две видеокассеты с записью допроса ОСОБА_2 от 21.06.2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства -системный блок, мобильный телефон с сим -картой находящиеся в камере хранения ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_2

Вещественные доказательства -денежные средства номиналом по 100 долларов США на общую сумму 7 000 долларов США- вернуть потерпевшему ОСОБА_5

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 15 суток осужденным -с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного

суда города Донецка Л.И.Переверзева