Постанова

від 18.07.2012 по справі 9/16/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 9/16/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу засновника ТзОВ "Авангард-5" ОСОБА_10 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.12 р. у справі № 9/16/2012/5003 (суддя Балтак О.О.)

за позовом Засновника ТзОВ "Авангард-5" ОСОБА_10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.12.2010 року

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 05.10.2010 р. );

відповідача - Покотило В.М. ( довіреність № б/н від 08.02.2012 р. );

Білошицький О.Г. (довіреність № б/н від 08.02.2012 р.)

Позичанюк О.Ф. - керівник.

третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився

третьої особи ОСОБА_2 - не з'явився

третя особа - ОСОБА_4

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 9/16/2012/5003, окрім заміни головуючого судді. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

В судовому засіданні 18.07.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі № 9/16/2012/5003 відмовлено в позові засновника ТзОВ "Авангард-5" ОСОБА_10 до ТзОВ "Авангард-5" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.12.2010 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі № 9/16/2012/5003 та прийняти нове, яким задоволити позов з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема, скаржник стверджує, що він не брав участі у загальних зборах товариства, на зборах був відсутній кворум, оскільки двоє учасників товариства не мали права брати участь у зборах товариства, адже ними подані заяви про вихід зі складу учасників товариства.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 10.10.2003 року громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, згідно протоколу загальних зборів учасників № 1 від 26.09.2003 року, було засновано ТзОВ "Авангард-5".

Згідно п. 3.1. Статуту ТОВ "Авангард-5", зареєстрованого наказом № 647-Р від 10.10.2003 року Реєстраційної палати Вінницької міської ради, статутний фонд складає 100000,00 грн. Частки у статутному фонді товариства серед учасників на момент реєстрації були розподілені наступним чином: ОСОБА_2 - 18,75% статутного фонду; ОСОБА_8 - 25,00% статутного фонду; ОСОБА_4 - 18,75% статутного фонду; ОСОБА_3 - 18,75% статутного фонду; ОСОБА_10 - 18,75% статутного фонду.

10.12.2010 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ "Авангард-5" на яких прийняті рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 згідно їх заяв та ОСОБА_10 (позивача) на підставі ст.ст. 60, 64 Закону України "Про господарські товариства". Згідно протоколу загальних зборів №6а всі рішення приймались одноголосно - 100 % голосів присутніх учасників. Додатком до протоколу №6а від 10.12.2010 року "Відомості про реєстрацію загальних зборів учасників ТзОВ "Авангард -5" на загальних зборах були присутні учасники, які сукупно володіють 81,75 % голосів, ОСОБА_10 не з'явився.

Відповідно до ст. 60 Закону "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. При цьому правомочність загальних зборів визначається за результатами реєстрації, якою встановлюється кількість учасників, що беруть участь у зборах та належні їм голоси. Приписами ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що з питань, зазначених у пунктах "а", "б" ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Таким чином, присутніми учасниками загальних зборів товариства дотримано кворум, необхідний для проведення таких зборів та прийняття на них правомочних рішень.

Відповідно до п. 3 ст. 100 ЦК України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника із товариства.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить виключення учасника з товариства.

Підстави для виключення зі складу учасників товариства визначені ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. У відповідності до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання.

Суд першої інстанції вірно вказав на перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства ОСОБА_10 при цьому пославшись на наступні факти. Проведення за відсутності усіх інших учасників товариства окрім самого ОСОБА_10. 18.06.2007 року та 26.06.2007 року загальних зборів засновників ТзОВ "Авангард-5", на яких було прийнято ряд нелегітимних рішень, що мало негативні наслідки для товариства. Дані рішення, що були оформлені відповідними протоколами, а згодом були скасовані у судовому порядку, полягали у наступному: було звільнено директора товариства ОСОБА_8 з його посади та призначено директором позивача - ОСОБА_10., прийнято рішення виступити ТзОВ "Авангард-5" поручителем за ТзОВ ПКФ "ЛЛД" в АКІБ "УкрСиббанк", передати в заставу цілісний майновий комплекс цегельного заводу, який належить товариству та уповноважити, знову ж таки, себе на підписання договору іпотеки та всіх необхідних пов'язаних із цим документів (постанова Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 12/151-10 від 07.09.2011 року, яка набрала законної сили). Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012 року у справі № 4/82/2011/5003 року встановлено, також, ряд дій позивача, що суперечать цілям діяльності ТзОВ "Авангард-5" та його статутним завданням. У постанові зазначено, що, уклавши 26.06.2007 року договір іпотеки (нежитлових приміщень) та договір застави, ОСОБА_10 фактично розпорядився майном товариства, що суперечить цілям діяльності товариства, визначеним статутом ТзОВ "Авангард-5", до того ж зазначається, що передача майна ТзОВ "Авангард-5" в заставу та в іпотеку фактично однією особою (якою був позивач) порушувала визначені статутом цілі діяльності товариства та позбавляла його учасників на отримання прибутку від діяльності товариства; у Постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 року по справі № 4/82/2011/5003 зазначено, що повноважень на прийняття майнової поруки перед Банком - ОСОБА_10 від ТзОВ "Авангард-5" не отримував, на посаду директора ТзОВ "Авангард-5" загальними зборами засновників 26.06.2007 року не призначався, а уклавши 26.06.2007 року договір іпотеки (нежитлові приміщення) та договір застави - ОСОБА_10 фактично розпорядився майном товариства, чим порушив умови установчого договору та 2.1., 2.2., 2.3., 5.1., 5.2. Статуту ТзОВ "Авангард-5". Суд також встановив, що позивач уклав від імені товариства 09.07.2009 року договір позики та позичив 288000,00 грн. (37000,00 дол.США) у громадянина ОСОБА_9, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордера № 458817 та векселем серія АА 0071712 на вказану суму, одна в обліку товариства зазначені суми не відображені.

Отже, правомірність та обґрунтованість прийнятого загальними зборами учасників товариства рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_10. підтверджується матеріалами справи.

Всупереч ст. 33 ГПК України позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджується факт недопущення ОСОБА_10. до участі у загальних зборах. Твердження останнього про те, що він не був належним чином повідомлений спростовуються належним та допустимим доказом - повідомленням від 24.10.2012 року про проведення загальних зборів ТзОВ "Авангард-5", в якому зазначено час та місце проведення зборів, їх порядок денний, при цьому на повідомленні міститься підпис ОСОБА_10. з відміткою "ознайомлений, прочитано".

Згідно п. в ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

При цьому, оскільки у відповідності до положень чинного законодавства учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, то вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку (п. 28 постанови Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм корпоративним правом на вихід є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка бажає вийти зі складу учасників товариства, як можливості подати заяву про вихід зі складу учасників товариства, так і можливості відкликати таку заяву. Крім того, наведені положення постанови Пленуму Верховного суду України спрямовані на захист майнових прав учасників товариства у разі їх виходу та забезпечення можливості такого виходу, а як підтверджується матеріалами справи до проведення зборів від 10.12.2012 року своїм правом виходу учасники не скористались, рішення загальних зборів з таких питань не приймались, таким чином в правовідносинах, що склались відсутнє волевиявлення як учасників, так і самого товариства.

За таких обставин доводи скаржника, що стосуються неправомірності участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом до уваги не беруться. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази подачі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ "Авангард-5", викладення в новій редакції Статуту, затверджених рішенням зборів учасників ТзОВ "Авангард-5" та оформлених протоколом № 6а засідання зборів учасників ТзОВ "Авангард-5" від 10.12.2010 року, зареєстрованих 20.05.2011 року за № 11741050012005805.

Щодо вимоги про зобов'язання державного реєстратора внести відповідні зміни до реєстраційної справи, то з урахуванням приписів ст. 21 ГПК України та статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" судом першої інстанції дотримано вимог законності в частині відмови в задоволенні таких позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" ОСОБА_10 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі № 9/16/2012/5003 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.