Ухвала
від 23.07.2012 по справі 40/5005/3615/2012
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2012 Справа № 40/5005/3615/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач , суддів : Пруднікова В.В, Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012р . у справі № 40/5005/3615/2012

за позовом Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Дніпропетровськ

за участю Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.08.12р. на 12:00 год.

зал засідань № 511 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Прокурору, Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.07.2012
Оприлюднено25.07.2012
Номер документу25348637
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/5005/3615/2012

Постанова від 16.08.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 23.07.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 27.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 14.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні