Вирок

від 26.06.2012 по справі 1-1411/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-1411/11

пр. № 1/2608/194/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарях Липовенко Т.М., Самсонюк А.О.,

Тимофеєвої А.О., Козак Л.В.

за участю прокурорів Шаповалова І.В., Сіденка О.І.

адвоката ОСОБА_14.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 будучи службовою особою-директором ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»(код ЄДРПОУ 34192159) 30 липня 2008 року, знаходячись в приміщенні відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»Київського Регіонального Управління, розташованого по пр-ту А.Палладіна, 22 в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

На підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»від 19 січня 2008 року, ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», чим уповноважено на здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

При цьому, в липні 2008 року ОСОБА_4 отримав пропозицію від невстановлених слідством осіб на оформлення кредиту в банківській установі та подальшого його отримання, шляхом обману, на яку ОСОБА_4 погодився, чим вступив з невстановленими слідством особами в попередню злочинну змову. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4, перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, як фізична особа-покупець, уклав фіктивний договір № 29/07/117-К купівлі-продажу від 29 липня 2008 року з ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»в особі його директора, посаду якого він займав особисто, про те, що ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»зобов'язується передати у власність ОСОБА_4, як покупцю, автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE GTS», що не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»фактично, не займалося діяльністю з реалізації транспортних засобів і не мало у наявності автомобілів для їх реалізації. Після цього, ОСОБА_4, отримав від невстановлених слідством осіб, фіктивне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE GTS»№ кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2 на своє ім'я, який за даними УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на території м. Києва не реєструвався та підроблену довідку про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 30 липня 2008 року, з метою оформлення кредиту та подальшого його отримання, шляхом обману, маючи при собі підроблену довідку про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року та інші фіктивні документи, прослідував до відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра», розташованого по пр-ту А. Палладіна, 22 в м. Києві, де знаходячись у приміщенні зазначеної фінансової установи, звернувся із заявою як фізична особа про отримання кредиту, а саме грошових коштів у сумі 98140, 50 доларів США.

Тоді ж ОСОБА_4, надав копію свого паспорту, довідку про присвоєння йому ідентифікаційного коду, заяву на отримання кредиту, договір №29/07/117-К купівлі-продажу автомобіля від 29 липня 2008 року з ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE GTS» № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, а також підроблену довідку про доходи №06/21-7 від 21 липня 2008 року на своє ім'я.

Заява ОСОБА_4 на отримання кредиту була розглянута та задоволена ВАТ КБ «Надра».

На підставі використаних ОСОБА_4 у вищезазначений спосіб завідомо підроблених документів, 30 липня 2008 року ОСОБА_4 було укладено та підписано кредитний договір №321/П/60/2008-840 від 30 липня 2008 року, про надання йому грошових коштів в сумі 98140, 50 доларів США на придбання автомобіля «PORSCHE CAYENNE GTS», які того ж дня, були отримані ОСОБА_4 готівкою у касі зазначеного відділення, якими надалі ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд та банківській установі не повернув.

Так, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману, ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами, які належать ВАТ КБ «Надра»на загальну суму 98140, 50 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно курсу НБУ із розрахунку 4 гривні 84 коп. за один долар США, станом на 30 липня 2008 року, складає 475000 гривень 02 копійки, чим завдав ВАТ КБ «Надра»матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_4, будучи службовою особою-директором ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»30 липня 2008 року, знаходячись в приміщенні відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»Київського Регіонального Управління, розташованого по пр-ту А. Палладіна, 22 в м. Києві використав завідомо підроблений документ - довідку про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року на своє прізвище, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»з 01 квітня 2006 року та займає посаду директора із загальною сумою доходу за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року -56800 гривень, надавши її співробітникам відділення зазначеної банківської установи, з метою отримання кредиту.

На підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»від 19 січня 2008 року, ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», чим уповноважено на здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

При цьому, в липні 2008 року ОСОБА_4 отримав пропозицію від невстановлених слідством осіб на оформлення кредиту в банківській установі та подальшого його отримання, шляхом обману, на яку ОСОБА_4 погодився, чим вступив з невстановленими слідством особами в попередню злочинну змову. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4, перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, як фізична особа-покупець, уклав фіктивний договір № 29/07/117-К купівлі-продажу від 29 липня 2008 року з ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»в особі його директора, посаду якого він займав особисто, про те, що ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»зобов'язується передати у власність ОСОБА_4, як покупцю, автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE GTS», що не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»фактично, не займалося діяльністю з реалізації транспортних засобів та не мало у наявності автомобілів для їх реалізації. Після цього, ОСОБА_4, отримав від невстановлених слідством осіб, фіктивне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE GTS»№ кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2 на своє ім'я, який за даними УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на території м. Києва не реєструвався та підроблену довідку про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року, в яку невстановленими слідством особами внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»з 01 квітня 2006 року та займає посаду директора із загальною сумою доходу за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року в сумі 56800 гривень.

Довідка про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року, виготовлена від імені фінансового директора ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»ОСОБА_6 Дані відомості повністю не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_6 в ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»ніколи не працював, а ОСОБА_4 був призначений на посаду директора лише 19 січня 2008 року та заробітної плати не отримував взагалі.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 594 від 12 грудня 2011 року -підпис від імені ОСОБА_6, в представленій на дослідження довідці про доходи №06/21-7 від 21 липня 2008 року, виданій ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Зазначена довідка про доходи є офіційним документом, тобто складається службовими особами від імені підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності, містить печатку підприємства, підпис службової особи, а також посвідчує конкретні події та факти, що мають юридичне значення. Данні що містяться у даній довідці про те, що ОСОБА_4 працював у ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»з 01 квітня 2006 року та займав посаду директора із загальною сумою доходу за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року - 56800 гривень, не відповідали дійсності.

30 липня 2008 року ОСОБА_4 використав завідомо підроблену довідку надавши її співробітникам відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»Київського Регіонального Управління, розташованого по пр-ту А. Палладіна, 22 в м. Києві, з метою отримання кредиту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністюта показав суду, що приблизно в 2006 році він познайомився з ОСОБА_7, який допомагав йому в отриманні кредиту в банку «Аваль»м. Києва, для придбання транспортного засобу.

В подальшому приблизно в 2008 році ОСОБА_7 звернувся до нього з пропозицією очолити посаду директора ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», засновником та директором якого на той час являлась дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 Зі слів ОСОБА_7, на посаді директора даного товариства він повинен буде допомагати ОСОБА_7 в отриманні кредитів на придбання автомобілів. Не маючи на той час постійної роботи, він погодився на пропозицію ОСОБА_7, а вподальшому, він разом з останнім, прослідували до нотаріуса, де він підписав пакет документів, після чого приступив до роботи на посаді директора ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», яка полягала у підписанні документів наданих йому ОСОБА_7

Через деякий час, ОСОБА_7 повідомив йому, що має гарні знайомства в банку «Надра»та «Укргазбанк»в м. Києві, та можливість, а також досвід отримання кредитів на придбання транспортних засобів. За пропозицією ОСОБА_7, він почав шукати клієнтів на отримання кредитів, яких знаходив з числа своїх знайомих та інших осіб. Документи, що посвідчували особи клієнтів, ним передавались ОСОБА_7, який вподальшому використовуючи їхні анкетні данні готував на їхнє ім'я пакет документів на придбання автомобіля в кредит, начебто у ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД». Крім того, ОСОБА_7 виготовляв рахунки-фактури на нібито зареєстровані в установленому порядку на території України автомобілі, що належали ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», але яких фактично не існувало. Згідно даних документів ТОВ «СВ ГРУПП Л1МІТЕД»виступало як автосалон, у якого клієнти купували нібито автомобілі отримавши кредит в банку, але насправді за отримані в кредит кошти транспортні засоби купувались в інших автосалонах. Крім того, між ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»та банківськими установами було підписано угоду про співпрацю. В процесі даної діяльності ОСОБА_7 познайомив його з начальником відділення № 60 банку «Надра»в м. Києві ОСОБА_9, з якою вподальшому вони співпрацювали при оформленні та отримані кредитів для фізичних осіб.

В липні 2008 року, ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібні грошові кошти в сумі понад 100000 доларів США та попросив його отримати зазначені кошти, шляхом оформлення на своє ім'я кредиту в банківській установі, який ОСОБА_7 обіцяв йому сплатити в строк. ОСОБА_7 обіцяв посприяти в отриманні кредиту.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_7, він передав останньому копії своїх документів та коаії документів своєї дружини ОСОБА_10, яка, за вимогою банку повинна була виступити поручителем по кредиту.

Весь пакет документів, необхідний на отримання кредиту для придбання автомобіля «Порш Каєн», що нібито належав ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», мав підготувати ОСОБА_7

30 липня 2008 року він разом з дружиною, прослідували до відділення банку «Надра», розташованого по пр-ту Палладіна, 22 в м. Києві, де він передав працівникам банку пакет документів на оформлення кредитної угоди, наданий йому перед цим ОСОБА_7, серед яких була підроблена довідка про його доходи.

Після підписання кредитного договору на придбання автомобіля «Порш Каєн», йому було видано готівкою кредит в розмірі 98140, 50 доларів США, які він отримавши, одразу передав ОСОБА_7

Автомобіля «Порш Каєн»він ніколи не бачив. Приблизно в кінці 2008 року він втратив зв'язок з ОСОБА_7 та його місце знаходження йому не відоме.

Заявлений цивільний позов визнає.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст. 358 ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 який показав, що приблизно в 2008 році, він випадково познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які зі слів останніх являлись власником та директором автосалону. Тоді ж, ОСОБА_7 допомогав йому в придбанні, в кредит автомобіля, але автомобіль він так і не отримав, будь-яких відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 він не підтримує.

В ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»він ніколи не працював та йому невідоме його місце знаходження. Довідку про доходи №06/21-7 від 21 липня 2008 року, видану нібито ним, як фінансовим директором ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД» на прізвище ОСОБА_4, він не підписував;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 яка показала, що з 25 грудня 2007 року по 25 листопада 2009 року вона працювала на посаді начальника відділення № 60 ВАТ КБ «Надра»Київського РУ, розташованого по пр-ту А.Палладіна, 22 в м. Києві. В її функціональні обов'язки входило: загальне керівництво відділенням, підписання договорів, наказів та інших документів розпорядчого характеру.

В квітні 2008 року до їхнього відділення, з метою оформлення кредиту на придбання автомобіля, звернуся ОСОБА_7 Під час оформлення кредиту останній розповів їй, що є власником автосалону ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД». Вона в свою чергу запропонувала останньому співпрацю у сфері кредитування його клієнтів. Така пропозиція ОСОБА_7 зацікавила, а через деякий час останній познайомив її з директором автосалону ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»ОСОБА_4

З приводу отримання ОСОБА_4 у їхньому відділенні кредиту в сумі 98140, 50 доларів США, згідно кредитного договору № 321/П/60/2008-840 від 30 липня 2008 року їй нічого не відомо, оскільки на той час вона перебувала у відпустці.

В 2010 році, коли її було викликано до Святошинського райуправління міліції, вона дізналася, що ОСОБА_4 отримав зазначений кредит за фіктивними документами, про що їй нічого відомо не було, перевіркою документів займається служба безпеки банку, перед тим, як погодити кредитне рішення;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 яка показала, що з листопада 2009 року вона працює на посаді начальника відділення № 60 ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, розташованого по пр-ту А. Палладіна, 22 в м. Києві. До цього, з квітня 2008 року вона працювала у відділенні на посаді менеджера залу -заступника начальника відділення. В її функціональні обов'язки, як менеджера залу - заступника начальника відділення згідно інструкції входило: організовувати та здійснювати оформлення всіх необхідних документів, пов'язаних з виконанням своїх функціональних обов'язків, відповідно до затверджених ВАТ КБ «Надра» вимог, організовувати та контролювати роботу менеджерів залу при їх наявності в штаті відділення, у період тимчасової відсутності начальника відділення виконувати його обов'язки лише в частині координації дій співробітників для обслуговування клієнтів. Крім того, в період відсутності начальника відділення, на підставі довіреності, їй надавалось право підписання договорів та інших документів.

Згідно даних анкети по кредитному договору № 321/ П/60/2008-840 від 30 липня 2008 року, їй відомо, що 22 липня 2008 року до відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ письмово звернувся ОСОБА_4 з приводу виділення йому кредиту на придбання автомобіля «Порш Каєн». При цьому, він надав менеджеру відділення ОСОБА_12 пакет документів (паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи, рахунок-фактуру з автосалону, документи поручителя, а також свідоцтво про реєстрацію на своє прізвище автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE GTS» № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, на придбання якого видавався кредит ) та власноручно заповнив анкету-заяву на отримання кредиту. Після цього, ОСОБА_12 внесла дані анкети-заяви та документів заявника в попередню форму скорінг-анкети та заповнена попередня форма пройшла перевірку автоматичною заявою програмою, яка погодила подальше оформлення документів. Після цього, менеджер оформила основну анкету з відсканованими документами заявника та передала її в електронному вигляді на перевірку контролеру, яка перевірила правильність їх оформлення та прийняла позитивне рішення по ним. Всі документи були передані до департаменту банківської безпеки, який також прийняв позитивне рішення та в свою чергу передав для затвердження до начальника відділення ОСОБА_9, яке було затверджено. Після цього, між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір та останній, в касі відділення, отримав грошові кошти в сумі 98140, 50 доларів США. Крім того, під час підписання договору разом з ОСОБА_4 була присутня його дружина ОСОБА_10, яка в кредитному договорі виступала поручителем.

В 2010 році, коли її було викликано до Святошинського райуправління міліції, вона дізналася, що ОСОБА_4 отримав зазначений кредит за фіктивними документами, про що їй нічого відомо не було, перевіркою документів займається служба безпеки банку, перед тим, як погодити кредитне рішення;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 який показав, що з січня 2007 року по жовтень 2008 року, він працював у відділі банківської безпеки ВАТ КБ «Надра»в м. Києві та займався розглядом заяв по кредитуванню фізичних осіб.

У 2008 році ним було розглянуто заяву на отримання кредиту ОСОБА_4 та перевірено документи, надані останнім, які надійшли йому на розгляд в електронному вигляді з банківського відділення № 60 у м. Києві.

Перевірка довідки про доходи, представленої ОСОБА_4, а також перевірка довідок про доходи, наданих іншими особами, що мали намір отримати кредит проводилась шляхом підтвердження, в телефонному режимі, службовими особами підприємства, реквізити якого були зазначені в довідці про доходи факту працевлаштування особи, на прізвище якої було видано довідку. Офіційні запити відносно підприємства, яке видало довідки про доходи до державних органів не направлялись.

Після перевірки даних, представлених ОСОБА_4, будь-якої підозри у фіктивності документів, у нього не виникло та, згідно своїх повноважень ним було затверджено отримання кредиту останнім. В 2010 році, коли його було викликано до Святошинського райуправління міліції, він дізнався, що ОСОБА_4 отримав зазначений кредит за підробленими документами;

- протоколом виїмки від 15 березня 2011 року, згідно якого у ПАТ КБ «Надра»вилучено документи кредитної справи за кредитними договором № 321/П/60/2008-40 від 30 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та заступником начальника відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_4 буди надані грошові кошти в сумі 98140,50 доларів США на придбання автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE GTS» № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2 через автосалон ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»( т.1 а.с. 187-189);

- матеріалами реєстраційної та юридичної справи ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД», вилучених в державних реєстраційних та податкових органах, з яких вбачається, що ОСОБА_4 був призначений на посаду директора товариства з 19 січня 2008 року ( т. 2 а.с. 61-146);

- актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 09 лютого 2009 року, згідно якого встановлено, що ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»за юридичною адресою в м. Києві по вул.Оранжерейній, 3 не знаходиться ( т. 1 а.с. 96);

- протоколом огляду документів від 12 грудня 2011 року, згідно якого оглянуто довідку про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року, видану та підписану фінансовим директором ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_4 про те, що останній працює у ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД» з 01 квітня 2006 року та займає посаду директора із загальною сумою доходу за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року -56800 гривень ( т.2 а.с. 181);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 594 від 12 грудня 2011 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_6, в представленій на дослідження довідці про доходи № 06/21-7 від 21 липня 2008 року, виданій ТОВ «СВ ГРУПП ЛІМІТЕД»- виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою ( т.2 а. с.177-179);

- повідомленням УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 25 серпня 2010 року, згідно якого транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE GTS» № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію якого на своє прізвище було надано ОСОБА_4 до банківської установи при оформлені кредиту - на території м. Києва не реєструвався ( т. 1 а.с. 92);

- постановами про визнання та прилучення по справі речових доказів від 12.12.2011 року ( т. 1 а.с. 219, т. 2 а.с. 183);

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 , у скоєні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена й кваліфікація його дій за ст. 190 ч. 4, ч. 3 ст. 358 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах; використав завідомо підроблений документ.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що є злочином невеликої тяжкості та особливо тяжким злочином, характеристику особи підсудного, який позитивно характеризується за останнім місцем роботи, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, його роль в скоєному злочині, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим не призначати йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати, а саме: вартість проведення судово почеркознавчих експертиз, що підтверджується розрахунком їхньої вартості (т. 2 а.с. 172, 179).

Заявлений ПАТ КБ «Надра»цивільний позов по справі, суд вважає необхідним задовольнити.

Речові докази по справі: матеріали кредитної справи за кредитним договором № 321/П/60/2008-40 від 30 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та заступником начальника відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_11, довідку про доходи №06/21-7 від 21 липня 2008 року, що залучені до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов'язавши його згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 200254456) -796198 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово почеркознавчих експертиз - 2380 гривень 64 копійки. (Отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк ГУДКУ в Київській області р/р 31253272210699 , ЗКПО 25575285, МФО 821018 (призначення платежу 10110).

Речові докази по справі: матеріали кредитної справи за кредитним договором № 321/П/60/2008-40 від 30 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та заступником начальника відділення № 60 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_11, довідку про доходи №06/21-7 від 21 липня 2008 року, що залучені до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.

Суддя: