Ухвала

від 23.07.2012 по справі 5017/1419/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" липня 2012 р.Справа № 5017/1419/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Пахомов І.Ю.,

від відповідача Марініч В.П.,

від третьої особи-1 Коєв О.І.,

від третьої особи-2 Марініч В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний" до Відділу Головного управління державної фельд'єгерської служби України в м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" та Головне управління державної фельд'єгерської служби України, про стягнення 1216573,48 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний" (далі -Банк) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Головного управління державної фельд'єгерської служби України в особі Відділу Головного управління державної фельд'єгерської служби України в м. Одесі 1216573,48 грн. збитків, завданим неналежним виконанням договору від 11.02.2009 р. № 25/09.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2012 р.: порушено провадження у справі № 5017/1419/2012; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 30.05.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2012 р., у судовому засіданні 02.07.2012 р. -на 23.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2012 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2012 р.: замінено по справі відповідача на Відділ Головного управління державної фельд'єгерської служби України в м. Одесі (далі -Відділ); залучено Головне управління державної фельд'єгерської служби України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Банк вказує, що 11.02.2009 р. ним укладено з Відділом договір № 25/09, відповідно до якого Відділ зобов'язався організувати і забезпечити доставку цінних відправлень Банку на умовах, передбачених договором. При цьому в п.п.7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 останнього визначено, що: Відділ несе матеріальну відповідальність за прийняті від Банку відправлення тільки у межах оголошеної цінності; відповідальність Відділу перед Банком за збереження відправлень починається з моменту прийому їх у встановленому порядку від Банку і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням; Відділ відповідає за кількість місць, вказаних в реєстрі, а також цілісність упаковки, печаток і пломб Банка.

На виконання цієї угоди 23.04.2012 р. у приміщення філії Банку в м. Донецьку офіцером Відділу доставлено цінне відправлення (пакет) оголошеною цінністю 1216573,48 грн., під час прийняття якого від фельд'єгерської служби виявлено порушення цілісності пакету шляхом зірвання пломби та ярлику. В присутності комісії у складі представників Банку та Відділу розкрито пакет та з'ясовано, що всередині замість грошових коштів на суму 1216573,48 грн. знаходиться папір у вигляді порізаних на частини аркушів.

За таких обставин, Банк вважає, що Відділом порушено умови договору від 11.02.2009 р. № 25/09, у зв'язку чим він має відшкодувати завдані збитки, розмір яких, на думку Банку, доводиться його внутрішніми документами та окремому дослідженню не підлягає з огляду на наявне в договорі положення про відповідальність Відділу в межах оголошеної цінності відправлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи викладене, встановлення в ході розгляду господарської справи діяння, яке в ст.185 КК України („Крадіжка") підпадає під кримінальну відповідальність, передбачену за таємне викрадення чужого майна, підтвердження такої позиції суду порушенням Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області кримінальної справи за фактом втрати грошових коштів Банку в сумі 1216573,48 грн., господарський суд вирішив скористатись наданим йому п.2 ч.2 ст.79 ГПК України правом та зупинити провадження у справі № 5017/1419/2012, надіславши її матеріали до органу дізнання, яким розслідується кримінальна справа.

Окремо потрібно відмітити, що до отримання результатів розгляду кримінальної справи унеможливлюється вирішення господарського спору з урахуванням наступного.

В п.4 ч.1 ст.611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст.224 ГК України).

Для притягнення особи до відповідальності за завдання збитків потрібно довести існування складу господарського правопорушення, а саме особу заподіювача збитків, його неправомірну поведінку, наявність збитків та причинний зв'язок між неправомірною поведінкою і завданими збитками.

Відтак, відшкодуванню збитків, позов про що заявлено Банком, передує встановлення того: чи були грошові кошти в переданому для доставки пакеті; ким здійснено їх заміну на аркуші паперу, тобто особу правопорушника, в т.ч. чи являється вона працівником Відділу або Банку тощо; вміст пакунку, переданого Відділу для доставки.

Наявні у господарського суду процесуальні можливості по збиранню доказів, на відміну від органів, які займаються розслідуванням та розглядом кримінальних справ, не дозволяють об'єктивно перевірити втрату Банком коштів та винного у цьому.

Не приймаються до уваги доводи представника Банку про те, що в процесі вирішення спору по суті не слід досліджувати кількість втрачених Банком коштів, адже в договорі наявне положення, за яким Відділ відповідає в межах оголошеної цінності відправлення за цілісність його упаковки, оскільки такі твердження позивача суперечать приписам ст.224 ГК України, де під збитками розуміється лише реально втрачене майно.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом позову є стягнення збитків, а не штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим сам лише факт відсутності опломбування на пакеті без з'ясування названих вище обставин не може бути безумовною підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ухвалив:

Провадження у справі № 5017/1419/2012 зупинити.

Матеріали справи № 5017/1419/2012 надіслати до Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, яким розслідується кримінальна справа, порушена за фактом таємного викрадення майна Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний", яке доставлялось Відділом Головного управління державної фельд'єгерської служби України в м. Одесі на виконання договору від 11.02.2009 р. № 25/09.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Лічман Л.В.