Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а-9932/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

23 липня 2012 року № 2а-9932/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флеш» доінспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області провизнання протиправними дій та скасування постанови від 23.05.2012 №211, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флеш»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області при проведенні перевірки та складанні акту перевірки від 09.04.2012 №000193 та скасування постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області від 23.05.2012 №211.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно останніх роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Позивачем сплачено суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру у розмірі 32.20 грн. Разом з тим, позовна заява містить також вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 №11-1801/12 із 06 лютого 2012 року Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєні наступні реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030001; код отримувача -38004897; рахунок отримувача -31218206784007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача -820019.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флеш»ОСОБА_1 Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флеш».

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосуб'єктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Також, позовна заява позивача не мітить посилання на дату, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області від 23.05.2012 №211 із підтвердженням відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 03.08.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.