Ухвала

від 20.07.2012 по справі 226/4359/12

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/4359/12

У Х В А Л А

20 липня 2012 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її наступним. 20.07.2010 року Тульчинською державною нотаріальною конторою на ім»я відповідача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його батька, а саме на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. 20.07.2010 року Тульчинською державною нотаріальною конторою на ім»я відповідача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, що зберігаються в Державному Ощадному банку України ВАТ «Тульчинське ТВБВ №10001/03»на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та банківський вклад на рахунку НОМЕР_6, який зберігається в відділенні №77 АТ «УкрСиббанк».

Позивач вважає, що вищевказані свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім»я відповідача, є недійними, тому в цілях забезпечення позову з метою недопущення відчуження будинку та отримання грошових вкладів, просить накласти арешт на вищевказані житловий будинок та грошові вклади з відповідними нарахуваннями та компенсаціями.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Таким чином, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку потрібно вжити один із заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є "накладення арешту на майно, що належить відповідачеві" і в даному випадку вважаю, що в цілях забезпечення позову, слід обрати саме такий вид забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Накласти арешт на грошові вклади з відповідними нарахуваннями та компенсаціями, які зберігаються в Державному Ощадному банку України ВАТ Тульчинське ТВБВ №10001/03 Вінницької області на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які належали ОСОБА_3, померлому 20.12.2009 року.

Накласти арешт на банківський вклад (депозит) у національній валюті, розміщений на рахунку НОМЕР_6, що зберігається у відділенні №77 АТ «УкрСиббанк», і належав ОСОБА_3, померлому 20.12.2009 року.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору, Тульчинське МБТІ, ДВС Тульчинського району Вінницької області, Державний Ощадний банк України ВАТ «Тульчинське ТВБВ №10001/03 Вінницької області», АТ «УкрСиббанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: