Постанова

від 18.07.2012 по справі 12/73-б-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 12/73-Б-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Короткевича О. Є. (доповідач у справі) суддів: Коваленка В. М., Хандурін М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_14. на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року у справі № 12/73-Б-08 за заявою доВеликолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" пробанкрутство за участю представників сторін: від ПАТ "Марфін Банк" -Казарян А.К. дов. № 74 від 12.11.2010 р.; від ПП ОСОБА_14. -ОСОБА_6 дов. від 14.09.2009 р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2012 року призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, якого зобов'язано надати на розгляд суду звіт, до якого додати відомості про інвентаризацію майна банкрута, перелік активів, що включені до ліквідаційної маси та клопотання щодо переходу до загальних процедур банкрутства у цій справі.

28.02.2012 року заяву про відмову від вимог ОСОБА_14. залишено без задоволення, посилаючись на те, що данні вимоги перед ОСОБА_14. погашені боржником шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог, що перевірено судом в ухвалі від 11.08.2009 року по даній справі, оскільки право вимоги відсутнє тому неможливо від нього відмовитись.

Ліквідатором ПП ОСОБА_14. - арбітражний керуючий Кукурудзи О. М. подана скарга на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Великолепетиський маслозавод" грошових вимог ОСОБА_14. на суму 1 026 755,18 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2012 року скаргу ліквідатора ПП ОСОБА_14. - арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. щодо визнання вимог ОСОБА_14. в сумі 1 026 755,18 грн. відхилено, посилаючись на її безпідставність.

28.02.2012 року до господарського суду Херсонської області надійшла скарга ліквідатора ПП ОСОБА_14. - арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора боржника Акопяна Г.Г. щодо виключення з ліквідаційної маси ВАТ "Великолепетиський маслозавод" об'єктів нерухомого майна

03.03.2012 року ухвалою скаргу арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. щодо виключення з ліквідаційної маси ВАТ "Великолепетиський маслозавод" об'єктів нерухомого майна -відхилено, провадження за скаргою кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 припинено, а також затверджено звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" та припинено провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод".

ПП ОСОБА_14. не погодилась з ухвалами господарського суду від 28.02.2012 року про без задоволення заяви ПП ОСОБА_14. про відмову від вимог, та з ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2012 року про відхилення скарги арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. щодо визнання вимог ПП ОСОБА_14. в сумі 1 026 755,18 грн., та із ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.03.2012 року про затвердження звіту ліквідатора ВАТ "Великолепетиський маслозавод" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Великолепетиський маслозавод" та звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказані рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року (колегія суддів у складі: Воронюк О.Л. -головуючий, Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ПП ОСОБА_14. відмовлено скаржнику у прийняті апеляційної скарги на вказані ухвали господарського суду Херсонської області.

Приватне підприємець ОСОБА_14. просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду скасувати. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 91, 97 ГПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відмовляючи в прийняті апеляційної скарги на оскаржувані ухвали Приватного підприємця ОСОБА_14., суд апеляційної інстанції послався на те, що в одній апеляційній скарзі Приватного підприємця ОСОБА_14. заявляла вимоги про одночасне скасування декількох ухвал.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В ст. 94 ГПК України закріплені вимоги до формі апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що в одній апеляційній скарзі об'єднані також вимоги про скасування ухвали про залишення без задоволення заяви ПП ОСОБА_14. про відмову від вимог, ухвали про відхилення скарги арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. щодо визнання вимог ПП ОСОБА_14., та ухвали про затвердження звіту ліквідатора ВАТ "Великолепетиський маслозавод" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Великолепетиський маслозавод", які за своєю суттю є окремими процесуальними документами у справі про банкрутство, а прийняття кожного із яких має незворотні правові наслідки відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки в тому числі в цілому справи про банкрутство, у зв'язку з чим кожне із визначених судових рішень, є самостійним предметом касаційного оскарження.

У зв'язку з цим, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, оскаржувані ухвали суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а за правовими наслідками відображають окремі процесуальні дії, вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується із зробленими апеляційним судом в оскаржуваній ухвалі висновками про відмову в прийняті апеляційної скарги ПП ОСОБА_14., оскільки заявлені вимоги про скасування процесуальних документів, прийняття яких в процедурі банкрутства носить послідовний характер, а тому такі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на окреме судове рішення, яка повинна відповідати вимогам ст. 94 ГПК України, в тому числі ч. 3 вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_14. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року у справі № 12/73-Б-08 залишити без змін.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. М. Коваленко

М. І. Хандурін