Постанова

від 23.07.2012 по справі 51/343

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 № 51/343

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Гончарук І.В.

Представники сторін:

прокурор: Шевченко О.В., посвідчення № 6 від 12.01.2012;

позивача:не з'явився;

відповідача : не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення

господарського суду

міста Києва

від 09.09.2011

у справі № 51/343 (суддя: Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців»

про примусове виконання зобов'язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців» про примусове виконання зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" виконати огородження будівельного майданчика по межі земельної ділянки по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ "Б" у Шевченківському районі міста Києва площею 0, 1160 га, з кадастровим номером 8000000000:88:211:0043, а саме: парканом висотою 2, 0 м з металопрофілю (профнастилу) зеленого кольору, закріпленого на металевому каркасі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" демонтувати одноповерхову цегляну споруду з підземними льохами у дворі будинку № 2 по вул. Пирогова у місті Києві загальною площею 199, 3 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню будівельними проектами "Герц" 170,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням, в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 прийнято до розгляду справу № 51/343. Розгляд апеляційної скарги призначений на 20.02.2012 о 10:20.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 20.02.2012 № 01-22/1/8 у справі № 51/343 у зв'язку з виробничою необхідністю введено до складу колегії суду суддю Синицю О.Ф.

20.02.2012 представником відповідача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців».

20.02.2012 представником позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до моменту вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи № 2а-1403/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень Київської міської ради від 07.07.2005 р. № 609/3185 та від 08.02.2007 р. № 122/78.

20.02.2012 представником позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу.

20.02.2012 в судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд порадившись на місці ухвалив: здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

20.02.2012 в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подане ним клопотання про зупинення розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд порадившись на місці ухвалив: здійснити розгляд заявленого представником позивача клопотання в наступному судовому засіданні.

20.02.2012 прокурор в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи надав копії документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 розгляд апеляційної скарги у справі № 51/343 відкладено на 12.03.2012 о 10:40.

12.03.2012 представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним 20.02.2012 клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до моменту вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи № 2а-1403/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень Київської міської ради від 07.07.2005 р. № 609/3185 та від 08.02.2007 р. № 122/78.

12.03.2012 в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, колегія суддів вважає, що справа № 2а-1403/11/2670, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, є первинною у співвідношенні зі справою № 51/343, а результат її розгляду буде впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-1403/11/2670, яка на даний час розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 зупинено апеляційне провадження у справі № 51/343 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-1403/11/2670.

22.05.2012 ухвалою Вищий господарський суд України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 51/343 скасував.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 поновлено, а розгляд справи № 51/343 призначено на 25.06.2012 о 10:45.

21.06.2012 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» через відділ документального забезпечення було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2012 в судовому засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

25.06.2012 прокурором в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-18/5225-2012 відкладено на 23.07.2012 о 10:00 та продовжено строк вирішення спору у справі.

20.07.2012 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» через відділ документального забезпечення було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з находженням представника на лікарняному.

23.07.2012 в судовому засіданні суд розглянув подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» клопотання та залишив його без задоволення в зв'язку з тим, що суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином та мав можливість скористатись правилами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представника відповідача.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів встановила наступне.

07.07.2005 рішенням Київської міської ради № 609/3185 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" передано земельні ділянки загальною площею, 0, 23 га для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфері та підземним паркінгом на вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ "Б" у Шевченківському районі міста Києва, з них: ділянку №1 загальною площею 0,11 га - у короткострокову оренду на 1 рік, в тому числі: площею 0,10 га -за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування; площею 0,01 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Ділянку №2 площею 0,12 га, на період будівництва, - в короткострокову оренду на 3 роки за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

03.11.2005 на виконання вказаного рішення між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київська міська рада зобов'язалась передати, а відповідач - прийняти в оренду земельну ділянку по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ "Б" у Шевченківському районі міста Києва 0,1160 га, кадастровий номер 8000000000:88:211:0043 строком на три роки.

До того ж, 03.11.2005 зазначений договір оренди земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 816;

Після чого, 09.11.2005 договір оренди земельної ділянки зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00512 у книзі записів державної реєстрації договорів.

09.11.2005 Київська міська рада передала, а відповідач прийняв земельну ділянку по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ "Б" у Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується актом приймання-передачі передала

19.05.2008 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 17/212 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок визнано укладеною угоду до договору оренди земельних ділянок № 91-6-00512 від 09.11.2005 р. у відповідності до якої вищевказаний договір поновлено з 09.11.2008 р. на 10 років.

23.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню будівельними проектами "Герц" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" укладено договір генерального підряду № 23/12, за умовами якого позивач зобов'язався на свій ризик збудувати та передати в установлений строк відповідачу об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання відповідача, прийняти участь у здачі готового об'єкта в експлуатацію, а відповідач -надати позивачу будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти збудований об'єкт та оплатити його на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.1. договору відповідач зобов'язаний своєчасно передати позивачу будівельний майданчик для виконання останнім своїх зобов'язань за договором у строки, передбачені календарним графіком виконання робіт по проекту та забезпечити фінансування будівельних робіт.

16.11.2010 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 23/12 від 12.12.2009 р. у відповідності до якого відповідач зобов'язався належним чином передати позивачу будівельний майданчик для виконання останнім своїх зобов'язань за договором у наступному порядку: перша черга будівельного майданчика -земельна ділянка по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ. "Б" у Шевченківському районі міста Києва, площею 0,1119 га, з кадастровим номером 8000000000:88:211:0006) повинна бути передана відповідачем не пізніше 30.12.2010 р.

Умовами додаткової угоди № 2 від 16.11.2010 р. передбачено, що друга черга будівельного майданчика - земельна ділянка по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ. "Б"у Шевченківському районі міста Києва, площею 0,1160 га, з кадастровим номером 8000000000:88:211:0043) повинна бути передана відповідачем не пізніше 05.05.2011 р.

Пунктом 1.2.2. додаткової угоди № 2 від 16.11.2010 р. до договору генерального підряду № 23/12 від 12.12.2009 р. передбачено, що друга черга будівельного майданчику має відповідати наступним вимогам: межі будівельного майданчика повинні бути закріплені на місцевості геодезичними знаками; огородження будівельного майданчика по межам земельної ділянки виконано у відповідності до вимог чинних ДБН та БНіП; відповідачем має бути здійснено демонтаж аварійних споруд, розташованих на будівельному майданчику згідно з протоколом № 20 від 15.11.2004 р. постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та висновком про технічний стан і можливість подальшої експлуатації підземної споруди, розташованої у дворі житлового будинку № 2/37 літер "А"по вул. Пирогова № 183/2005-Ю, виданим Бюро експертизи будівель та споруд Госпрозрахункової організації "Київблагоустрій".

З наявного в матеріалах справи акта приймання-передачі будівельного майданчика від 23.12.2010 вбачається, що відповідач передав, а позивач прийняв лише першу чергу будівельного майданчика.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом з в'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № 23/12 від 12.12.2009 р. та додатковою угодою № 2 від 16.11.2010 р. щодо передачі відповідачу другої черги будівельного майданчика в частині зобов'язань, визначених в п.1.2.2 додаткової угоди №2 до договору № 23/12 від 23.12.2009 р.,

До того ж позивач зазначав, що на час подання позову відповідач не закріпив на місцевості меж будівельного майданчика геодезичними знаками, не виконано огороджень у відповідності до вимог чинних ДБН Та БНіП не здійснив демонтажу аварійної споруди, розташованої на будівельному майданчику, тощо.

За таких обставин позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати огородження будівельного майданчика по межі земельної ділянки по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького, 2/37 літ "Б" у Шевченківському районі міста Києва площею 0, 1160 га, з кадастровим номером 8000000000:88:211:0043, а саме: парканом висотою 2, 0 м з металопрофілю (профнастилу) зеленого кольору, закріпленого на металевому каркасі; демонтувати одноповерхову цегляну споруду з підземними льохами у дворі будинку № 2 по вул. Пирогова у місті Києві загальною площею 199, 3 кв.м.

З оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що враховуючи, що умовами договору генерального підряду № 23/12 від 12.12.2009 на відповідача покладено обов'язок передати позивачу будівельний майданчик, придатний для будівництва, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погодившись з прийнятим рішення в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у будь-яких осіб відсутні законні підстави для вчинення дій спрямованих на розпорядження одноповерхневою цегляною спорудою з підземними льохами у дворі будинку № 2 по вул. Пирогова у місті Києві загальною площею 199, 3 кв.м. до передачі її у комунальну власність територіальної громади міста Києва у встановленому законом порядку та подальшого вчинення розпорядчих дій стосовно неї Київською міською радою, відсутність дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою, виданого Головним управлінням контролю за благоустроєм КМДА відповідачу.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів відзначає, що твердження прокурора є безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» є генеральним підрядником будівництва за проектом «Реконструкція існуючої забудови і подальшого будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: вул. Пирогова / Б.Хмельницького, 2/37 літера «Б» у Шевченківському районі м. Києва». Будівельний майданчик огороджено відповідно до вимог чинного законодавства України в межах землевідведення.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво здійснюється на підставі чинних документів а саме: Дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт від 22.04.2010 р. за № 1974 Шв/с, затвердженої належним чином проектної документації, Позитивного висновку комплексної державної експертизи від 24.07.2007 р., Ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ № 589816 від 10.08.2011 р., видана ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Крім того, на земельній ділянці переданій ТОВ «ТД МСУП» в оренду, знаходилась аварійна споруда з підземними льохами. При цьому, органами державної влади та місцевого самоврядування замовника будівництва (відповідач) було зобов'язано за власний рахунок демонтувати таку аварійну безхазяйну споруду.

У матеріалах справи наявні відповідні правові акти, а саме: Протокол № 20 від 15.11.2004 р. Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації «Про знесення будівлі вхідної групи до підземної споруди в садибі будинку № 2/37 по вул. Пирогова та вул. Богдана Хмельницького».

З огляду на викладене вище, судом першої інстанції правомірно застосовано позицію, якої дотримується Вищий господарський суд України (постанова № 40/268-3/131 від 14.01.2010 р.), що перебування майна на балансі підприємства є формою бухгалтерського обліку, яка визначає склад і вартість майна та обсяг фінансових зобов'язань, однак не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства.

До того ж, відповідний діючий ордер на тимчасове порушення благоустрою, був отриманий відповідачем та регулярно ним подовжувався і станом на дату прийняття оскаржуваного рішення діяв Ордер № 7100142 на тимчасове порушення благоустрою, виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм КМДА для виконання робіт за проектом будівництва на будівельному майданчику, огородженому відповідно до вимог чинного законодавства України в межах землевідведення.

Отже, твердження прокурора про відсутність у відповідача всієї необхідної дозвільної документації для виконання вимог, що містяться у оскаржуваному рішенні, є безпідставними та не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується прокурором, на момент прийняття оскаржуваного рішення зазначені вище правові акти, якими відповідача зобов'язано було демонтувати аварійну споруду, не були скасовані, визнаними нечинними.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно визнано законними підстави для вчинення відповідних дій щодо аварійної споруди на підставі діючих правових актів індивідуальної дії, обов'язкових для виконання відповідачем в зв'язку з наявними у нього всіх необхідних дозвільних документів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2011 у справі № 51/343 - без змін.

2. Матеріали справи № 09.09.2011 у справі № 51/343 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Іоннікова І.А.

26.07.12 (відправлено)