Постанова

від 22.05.2012 по справі 2а-14429/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. № 2а-14429/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлишина Ю.І.,

представників позивача Замлинської Л.М., Куницької О.О.,

представника відповідача Міщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів»до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Державне підприємство «Дирекція по будівництву об'єктів»(надалі -ДП «Дирекція по будівництву об'єктів») звернулося до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області (надалі -ДПІ у м. Червонограді Львівської області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372301 від 16.06.2011 року.

Суд відповідно в порядку статті 55 КАС України допустив заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області його правонаступником -Державною податковою інспекцією у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту ДПІ у м. Червонограді Львівської області, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача та є необґрунтованими. Позивач зазначає, що підприємством щоквартально надається до перевірки бухгалтерська, фінансова звітність, яка прийнята та затверджена Мінвуглепромом України без зауважень. Задекларовані підприємством амортизаційні відрахування у сумі 10 219 623 грн. відображені у податковій звітності. Згідно з договорами про закупівлю обладнання, необхідного для здійснення будівництва шахти № 10 «Нововолинська»підприємством одержано та оприбутковано придбане обладнання на підставі первинних документів, зокрема: належним чином укладених договорів про закупівлю, видаткових накладних та інших первинних документів, що підтверджується веденням бухгалтерського обліку витрат підприємства. У декларації з податку на прибуток (рядок 04.1 «витрати на придбання товарів») позивачем задекларовано 4 639 384 грн. валових витрат, нарахованих згідно з вимогами податкового законодавства України.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що вказаною перевіркою встановлено, що позивачем не нараховувалась та не виставлялась орендна плата за користування майном орендареві ВАТ «Укрзахідвуглебуд», тобто не складались акти оренди майна. Зазначає, що ДП «Дирекція по будівництву об'єктів»(орендодавець) зобов'язане щомісячно складати відповідні первинні документи (акти оренди майна) та виставляти їх орендареві. Складання первинних документів (акт оренди майна), тобто один - за кілька місяців оренди, суперечить нормам чинного законодавства. При списанні вартості будівельних матеріалів в грудні 2009 року в сумі 2093652,0 грн. на рахунок 1514 «капітальне будівництво - обладнання в монтаж»підприємством не було самостійно зменшено витрати на придбання, до складу яких було включено вартість придбаних будівельних матеріалів. Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»включило до складу валових витрат за І півріччя 2009 року вартість основних фондів на суму 804416,67 грн., які підлягають амортизації. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснили, що у задекларовану позивачем суму в декларації з податку на прибуток за 2009р. не увійшли понесені ним витрати у зв'язку з придбанням обладнання у постачальників ТзОВ «Лідер-Електрик», ВАТ «Стальканат», ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод», ТзОВ «Луганський машинобудівний завод»та переданого в монтаж підрядним організаціям у грудні 2009р., а тому твердження податкового органу про те, що позивач відніс до складу валових витрат вартість придбаних будівельних матеріалів, а при їх списанні у грудні 2009р. на суму 2093652 грн. на рахунок 1514 «Капітальне будівництво -обладнання в монтаж»не зменшив валові витрати, до складу яких було включено вартість придбання таких будівельних матеріалів є безпідставними. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Додатково зазначив, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат вартість придбаних будівельних матеріалів, які в подальшому було списано на покращення основних фондів, а також вартість основних фондів і ремонтних робіт. Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем проводились розрахунки амортизаційних відрахувань по основних фондах, придбаних (споруджених) за рахунок бюджетних коштів, чим було порушено пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Враховуючи викладене, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Позивач -ДП «Дирекція по будівництву об'єктів», що знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ -00179737, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області як юридична особа 19.03.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 536006 серії А00, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 535005 серія ААБ, довідкою АБ № 095719 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) взяте на облік як платник податків в ДПІ у м. Червонограді Львівської області 10.11.1996 року, зареєстрований платником ПДВ з 05.09.1999р., станом на 31.03.2011 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Червонограді Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі направлень від 12.05.2011 року № 128/23-1, від 12.05.2011 року № 129/23-1, 12.05.2011 № 130/23-1, від 12.05.2011 року № 131/23-1, від 12.05.2011 року № 132/23-1 та наказу від 27.04.2011 року № 237 «Про організацію проведення планової виїзної перевірки»відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ДПІ у м. Червонограді Львівської області проведено планову виїзну перевірку ПП «Дирекція по будівництву об'єктів»код ЄДРПОУ - 00179737 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року за результатами якої складено акт перевірки від 01.06.2011 року № 480/2301/00179737.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із наступними змінами та доповненнями) що призвело до заниження ПДВ всього на 352439 грн., в тому числі за січень 2011 року - 116235 грн., за лютий 2011 року - 117281 грн., за березень 2011 року -118923 грн.;

2. пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із наступними змінами та доповненнями) що призвело до заниження валового доходу всього на суму 3845056 грн., в тому числі за 2009 рік -1821267 грн., за 2010 рік - на 1579466 грн., за І квартал 2011 року - 444324 грн.

3. пп. 8.1.1, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, пп. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV (із змінами та доповненнями) та на підставі п. 7.1 ст. 7 вище вказаного Закону, донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 3493,35 грн.;

4. ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів»від 22.12.1994 року №320/94-ВР із змінами і доповненнями, абзац «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889- ІV (з внесеними змінами і доповненнями) що призвело подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф-1ДФ) за ІІ-ІІІ квартали 2009року, І-ІV квартали 2010 року з порушенням встановлених податковим законодавством вимог.

На підставі акту перевірки від 16.06.2011 року № 480/2301/00179737, відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР ДПІ у м. Червонограді Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000372301 від 16.06.2011 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем -податок на прибуток на загальну суму 4806320 грн., в тому числі за основним платежем -3845056 грн. та штрафні фінансові санкції -961264 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 16.06.11р. № 0000372301 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Львівській області. ДПА у Львівській області вказане податкове повідомлення-рішення скасовано рішенням про результати розгляду первинної скарги від 29.08.2011 року № 23045/10/25-005/1848 в частині 111079,75 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України, а в іншій частині залишено без змін.

Рішенням ДПС України від 11.11.2011 року № 5389/6/10-2115 про результати розгляду повторної скарги, податкове повідомлення-рішення від 16.06.2011 року № 0000372301 залишено без змін, із урахуванням рішення ДПА у Львівській області від 29.08.11 року № 23045/10/25-005/1848, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Спір між сторонами виник щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Червонограді Львівської області від 16.06.11 р. № 0000372301.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ДП «Дирекція по будівництву об'єктів»та ВАТ «Укрзахідвуглебуд» (код ЄДРПОУ -00177158) укладено договори оренди № 1.3.00/МТЗ-10 від 04.01.2010 року, № 1.3.00/126-10 від 21.07.2010р. Згідно з вказаними договорами Орендодавець (ДП «Дирекція по будівництву об'єктів») передає, а Орендар (ВАТ «Укрзахідвуглебуд») приймає в строкове платне користування нерухоме та рухоме майно, визначене в додатку № 1 до договору з метою промислового використання (експлуатації) при будівництві шахти № 10 «Новороздільська».

Відповідно до п. 3.1 договору оренди № 1.3.00/МТЗ-10 від 04.01.2010р. орендна плата, що підлягає сплаті Орендарем згідно з цим договором складається зі сплати за користування нерухомим та рухомим майном та плати за користування земельними ділянками та становить за базовий місяць розрахунку 866205,78 грн. в тому числі ПДВ 144284,14 грн.

Згідно з п. 3.1.1 договору оренди № 1.3.00/126-10 від 21.07.2010р. орендна плата за користування нежитловим приміщенням загальною площею 1477,6 кв. м. становить 30158,2 грн., в тому числі ПДВ -6031,64 грн.

На підтвердження виконання умов договорів оренди позивачем надано договори № 1.3.00/МТЗ-10 від 04.01.2011р., № 1.3.00/126-10 від 21.07.2010р., акти прийому - передачі майна в оренду № 1.6, № 2.6.

Відповідно до акту прийому-передачі майна № 1.6 за грудень 2010р. згідно з договором 1.3.00/126-10 від 21.07.2010р. загальна сума орендної плати складає -652210,54 грн., ПДВ -108701,76 грн.

Згідно з актом прийому-передачі майна № 2.6 загальна сума орендної плати складає 40724,24 грн., ПДВ -6787,37 грн.

Згідно з розрахунком донарахованих сум орендної плати за період січень-березень 2011р. відповідно до договорів оренди № 1.3.00/МТЗ-10 від 04.01.2010р., № 1.3.00/126-10 від 21.07.2010р. податковим органом встановлено заниження валового доходу за І квартал 2011р. на загальну суму 1762195,24 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із наступними змінами і доповненнями) визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із наступними змінами і доповненнями) визначено, що валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону.

Відповідно до пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із наступними змінами і доповненнями) визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Позивач у доповненні до позовної заяви від 05.03.2012 року № 14/36.5-108 зазначив, що на підставі акту № 1.1 від 30.05.2011р. та акту № 2.1 від 30.05.2011р. доходи ДП «Дирекція по будівництву об'єктів»від орендних операцій за І квартал 2011р. в сумі 1762195,24 грн., в повному обсязі було відображено в бухгалтерському обліку за II квартал 2011р. та увійшли в декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р.

При цьому, суд зазначає, що планова виїзна перевірка проводилася за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем протиправно задекларовано орендну плату за І квартал 2011р. в декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р. в сумі 1762195,24 грн. (без ПДВ), що в свою чергу суперечить податковому законодавству.

Судом встановлено, що ДП «Дирекція по будівництву об'єктів»до валових витрат було включено вартість придбаних будівельних матеріалів, які в подальшому було списано на покращення основних фондів, а також вартість основних фондів, ремонтів.

Так, протягом перевіряємого періоду позивачем до валових витрат було включено вартість придбаних будівельних матеріалів (бухгалтерське проведення Дт 205 Кт 631, обороти по рах. 205 за 2009р.), які в подальшому було частково реалізовано генпідрядникам, а частково списано на рахунок 1514 «капітальне будівництво - обладнання в монтаж».

На підтвердження правомірності своєї позиції позивач надав такі документи: видаткова накладна № РН-0000020 від 04.07.2008 року на суму 56400,0 грн., в тому числі ПДВ 9400 грн., постачальник - КМП «УКР НПО»код ЄДРПОУ - 23768620, одержувач - ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», код ЄДРПОУ - 00181668; видаткова накладна № РН-0000055 від 07.10.2007 року на суму 348900,0 грн., в тому числі ПДВ 58150 грн., постачальник - КМП «УКР НПО», код ЄДРПОУ - 23768620, одержувач - ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», код ЄДРПОУ 00181668; накладна № 79 від 30.09.2008 року на суму 560000 грн., в тому числі ПДВ 93333,33 грн., постачальник - ТОВ «Вуглебудсервіс», одержувач -ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», код ЄДРПОУ - 00181668; акт про виконання робіт по заміні виконавчих органів прохідницьких комбайнів КСП-32 (заводські номера 223, 224) від 30.04.2009р.

Позивачем в складі валових витрат за 2009 рік враховано, в тому числі, витрати на придбання товарно - матеріальних цінностей: матеріалів (бухгалтерське проведення Дт201 «Сировина і матеріали» Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»в сумі 24803,98 грн. (журнал - ордер відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», запчастин (бухгалтерське проведення Дт 207 «Запасні частини»Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»в сумі 10852,67 грн. (журнал - ордер і відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»(в розрізі кварталів); паливо - мастильних матеріалів (бухгалтерське проведення Дт203 «Паливо»Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт203 «Паливо»Кт372 «Розрахунки з підзвітними особами»в сумі 73036,24 грн. (журнал - ордер і відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»(в розрізі кварталів) та 154,43 грн.; малоцінні швидкозношувані предмети (бухгалтерське проведення Дт22 «Малоцінні швидкозношувані предмети»Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт22 «Малоцінні швидкозношувані предмети»Кт372 «Розрахунки з підзвітними особами»в сумі 5838,33 грн. (журнал - ордер і відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (в розрізі кварталів), та 187,50 грн.; будівельні матеріали (бухгалтерське проведення Дт205 «Будівельні матеріали»Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»в сумі 3464442,44 грн. (журнал - ордер і відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»(в розрізі кварталів та постачальників); основних фондів (бухгалтерське проведення Дт1041 «Машини і обладнання»Кт3771 «Розрахунки з іншими дебіторами»в сумі 466666,67 грн., бухгалтерське проведення Дт1521 «Придбання (виготовлення) основних засобів»Кт3771 «Розрахунки з іншими дебіторами»в сумі 337750,0 грн., всього 804416,67 грн. по рахунку 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами»за II кв. 2009 року).

Як зазначалося вище, позивачем до валових витрат було включено вартість придбаних будівельних матеріалів (бухгалтерське проведення Дт 205 Кт 631, обороти порах.205 за 2009 рік), які в подальшому було частково реалізовано генпідрядникам, а частково списано на рахунок 1514 «капітальне будівництво - обладнання в монтаж»(бухгалтерське проведенні Дт1514 «капітальне будівництво - обладнання в монтаж»Кт205 «Будівельні матеріали»).

Суд зазначає, що правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 12.10.2005р. № 448, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Відповідно до пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію,модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, документи подані позивачем, не можуть бути враховані, так як аналізуючи їх зміст, одержувачем товарно - матеріальних цінностей є ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», а не ДП «Дирекція по будівництву об'єктів», а, відтак, ДП «Дирекція по будівництву об'єктів»не має правових підстав для відображення в обліку вартості таких товарно-матеріальних цінностей.

З огляду на встановлені податковим органом порушення норм пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із наступними змінами і доповненнями), що призвело до завищення показників амортизаційних відрахувань всього на суму 10219623,0 грн., в тому числі за 2009р. на суму 4302663,0 грн., за 2010р. на суму 5901862,0 грн., за І квартал 2011р. на суму 15098,0 грн., суд зазначає наступне.

У періоді що перевірявся, основними напрямками діяльності позивача було виконання функцій оперативно-розпорядчого замовника по новому будівництву шахт, підприємств у добувній та інших галузях промисловості, об'єктів виробничого і соціального призначення, розробка проектів нового будівництва із розподілом капітальних вкладень по роках і ув'язка їх із потужностями підрядчиків, із проектами планів матеріально-технічного постачання матеріалами та обладнання, розробка, узгодження та затвердження з підрядниками внутрішньо-будівельних титульних та позиційних списків, забезпечення будівництва шахт, фінансування будівництва шахт, технічний нагляд за будівництвом шахт а також прийняття та експлуатація завершених будівництвом шахт.

За рахунок коштів державного бюджету України позивачем, як Замовником, здійснюється будівництво шахти №10 «Нововолинська»у м. Нововолинськ Волинської області. Будівництво шахти розпочато у квітні 1989р. на виконання Постанови Мінвуглепрому УРСР від 02.07.1987 року №134/43-80 «Про затвердження проекту будівництва шахти №10 «Нововолинська». Генеральним проектуальником об'єкту є Галузевий інститут «УкрНДІпроект». Виконавцями будівельно-монтажних робіт є: генеральний підрядчик по гірничих роботах ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Зокрема, під час проведення перевірки встановлено, що позивачем проводились розрахунки амортизаційних відрахувань по основних фондах, придбаних (споруджених) за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із наступними змінами і доповненнями) визначено, що під терміном «амортизація»основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що амортизації підлягають витрати на:

- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

- проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою Наказ Державного казначейства України 25.11.2008р. N 495, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 січня 2009р. за № 79/16095 визначено: «капітальні трансферти»- це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів. До цієї категорії включаються також трансфертні платежі підприємствам для покриття збитків, акумульованих ними протягом кількох років або таких, які виникли в результаті надзвичайних обставин. Капітальними трансфертами вважаються невідплатні, безповоротні платежі, які мають одноразовий і нерегулярний характер як для надавача (донора), так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Пункт 18 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999р. за № 860/4153 визначено, що цільове фінансування капітальних інвестицій визнається доходом протягом періоду корисного використання відповідних об'єктів інвестування основних засобів, нематеріальних активів тощо) пропорційно сумі нарахованої амортизації цих об'єктів".

З аналізу наведених вище норм, суд робить висновок, що витрати, які були здійснені позивачем за рахунок трансфертів, понесених державою, а не платником податку, не є підставою для амортизації основних фондів.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні визнали встановлені податковим органом під час проведення перевірки порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат, які відображені в рядку 04.04 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р. «сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування»всього на суму 500338 грн., в тому числі за 2009р. на суму 84336 грн., за 2010р. на суму 516003 грн.

Враховуючи викладене вище та з урахуванням рішення ДПА у Львівській області від 29.08.11 року № 23045/10/25-005/1848, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.06.2011р. № 0000372301 в частині 111079 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у м. Червонограді Львівської області № 0000372301 від 16.06.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 4 806 320 грн., в тому числі за основним зобов'язанням -3 845 056 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (961624 грн. -111079 грн.) 850 545 грн. є правомірним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати згідно з ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 травня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.