ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.06р.
Справа
№ 33/160-06(21/239-05)
за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
ПавлоградДніпропетровської області
до
Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії
"Дніпрошахтобуд", м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання права власності
Суддя Разіна Т.І.
Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою
до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошахтобуд" про визнання
права власності на будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, загальною прощею 59,9 кв.
м.
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2005р. в позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 14.11.2005р. у справі №21/239-05 скасовано та за приватний
підприємцем ОСОБА_1, м. Павлоград визнано право власності на будівлю по
АДРЕСА_1, загальною прощею 59,9 кв. м.
Постановою Вищого господарського суду
України від 27.06.2006р. рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 14.11.2005р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. зі
справи №21/239-05 скасовано та справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області
Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від 12.07.2006р.
справу №21/239-05 передано на
новий розгляд судді Разіній Т.І.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд
УХВАЛИВ:
1.
Справу № 21/239-05 прийняти до свого провадження.
2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.06р. о 14:15год.
3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4. До
засідання подати:
Позивачу: свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності; письмово вказати проведення яких саме
робіт та на яку суму було узгоджено з відповідачем (надати відповідні докази);
які роботи (вказати перелік) були проведені позивачем з поліпшення орендованого
майна; які роботи (вказати перелік) були проведені позивачем з особливостями
власної діяльності; докази в обґрунтування доводів.
Відповідачу
: свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; мотивований відзив на
позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву.
5. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності,
завірену належним чином до справи).
Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу України
за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з виновної сторони стягується штраф до 1700грн.
Суддя
Т.І. Разіна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2006 |
Оприлюднено | 22.12.2008 |
Номер документу | 2539005 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Разіна Т.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні