Ухвала

від 24.07.2012 по справі 36/409-22/6на

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 36/409-22/6на

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М., Шевчук С.Р., Барицька Т.Л., Суддів розглянувши заявуЗакритого акціонерного товариства Агропромислова корпорація "Зоря" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 15.10.1996 у справі № 22/6 у справі№ 36/409-22/6на господарського суду міста Києва за позовом Рівненського обласного об'єднання міжгосподарських та міжколгоспних здравниць "Рівнеколгоспздравниця" та Агрофірми "Зоря" доМіністерства сільського господарства і продовольства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації, Орендного підприємства Санаторій "Червона калина", провизнання недійсним актів В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 до Вищого господарського суду України звернулося Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 15.10.1996 у справі № 22/6 (36/409-22/6на) за позовом Рівненського обласного об'єднання міжгосподарських та міжколгоспних здравниць "Рівнеколгоспздравниця" та Агрофірми "Зоря" до Міністерства сільського господарства і продовольства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації, Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" про визнання недійсним актів.

Відповідно до частини 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Виходячи з правового аналізу наведеної норми, в пункті 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" з цього приводу здійснено роз'яснення та зауважено, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З матеріалів справи № 22/6 (36/409-22/6на) вбачається, що Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" не є стороною чи третьою особою у даній справі. Зі Статуту Товариства (а. с. 203-205 том 4) вбачається, що Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Зоря-Агротехсервіс";

Разом з тим, господарським судом не може братися до уваги договірне правонаступництво, оскільки можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (через виникнення у іншої особи в майбутньому корпоративних прав) не є правовою підставою для захисту порушеного права, яке повинно об'єктивно існувати на момент звернення до суду з заявою про захист такого порушеного права.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для прийняття заяви Закритого акціонерного товариства Агропромислова корпорація "Зоря", з урахуванням приписів ст. 25 ГПК України, оскільки процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, лише за умови реорганізації підприємства (організації) або у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Крім цього, судом касаційної інстанції враховано, що в даній справі спір між сторонами виник не з договірних зобов'язань, що свідчить про відсутність правових підстав для здійснення договірного правонаступництва.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства Агропромислова корпорація "Зоря" про перегляд постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 15.10.1996 за нововиявленими обставинами у справі № 22/6 (36/409-22/6на) необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству Агропромислова корпорація "Зоря" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 15.10.1996 у справі № 22/6 (36/409-22/6на).

Заяву Закритого акціонерного товариства Агропромислова корпорація "Зоря" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (за вих. № 2822 від 19.06.2012) з усіма додатками повернути заявникові, а справу № 36/409-22/6на до господарського суду міста Києва.

Головуючого судді : І.М. Волік

Судді : С.Р. Шевчук

Т.Л. Барицька