Ухвала

від 11.07.2017 по справі 36/409-22/6на

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 36/409-22/6на

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря"

про винесення додаткової ухвали на

ухвалу Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року

у справі № 36/409-22/6на

господарського суду міста Києва

за позовом Рівненського обласного об'єднання міжгосподарських та міжколгоспних здравниць "Рівнесільгоспздравниця"

Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря"

до 1. Міністерства сільського господарства і продовольства України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області

3. Рівненської обласної державної адміністрації

4. Рівненської районної державної адміністрації

5. Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

про визнання недійсними актів

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. Петриляк С.В.

5. Сергійчук Н.А.

прокуратури - Доценко Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року касаційну скаргу Орендного підприємства санаторій "Червона калина" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року скасовано. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27 лютого 2009 року зі справи № 36/409-22/6на залишено без змін.

27 жовтня 2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" про роз'яснення, в порядку норм ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, в якій, просило роз'яснити, як Вищий господарський суд України вищезазначеною постановою скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року, коли Орендне підприємство санаторій "Червона калина" оскаржувало ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року заяву Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року у справі № 36/409- 22/6на залишено без задоволення

У відповідності до вимог стаття 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Закрите акціонерне товариство агропромислова корпорація "Зоря" звернулось з заявою про прийняття додаткової ухвали до ухвали Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року.

Підставою для прийняття ухвали Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року була заява Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" в якій останній просив роз'яснити, чому саме скасовано процесуальний документ "постанова", якщо в касаційній скарзі мова йде про "ухвалу" Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення в порядку норм ст. 89 ГПК України, Вищим господарським судом України було встановлено та зазначено, що єдиним процесуальним документом винесеним Київським апеляційним господарським судом 18 червня 2009 року є постанова. Жодних інших процесуальних документів судом цією датою не виносилось.

Крім того, 20 липня 2009 року Орендне підприємство санаторій "Червона калина" подало доповнення до касаційної скарги від 10 липня 2009 року № 179 у справі № 36/409-22/6на, у якому останній зазначив, що подана касаційна скарга подається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року. (т.6 ар. 126)

Отже, предметом перегляду суду касаційної інстанції, як на момент прийняття касаційної скарги (ухвала від 07 вересня 2009 року (т. 6 ар. 135)) так і на момент прийняття у справі постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, була саме постанова Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

У відповідності до ч. 4 п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на зазначене у колегії суддів касаційної інстанції відсутні будь які підстави для винесення додаткової ухвали, оскільки зміст заяви зводиться лише до єдиного питання чому скасовано судовий акт від 18 червня 2009 року, який не був предметом оскарження. Як зазначалось вище постанова Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року була предметом дослідження під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, предметом розгляду під час роз'яснення вищезазначеної постанови ухвалою Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року.

Нормами частин 1 та 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому принцип Верховенства Права.

Вищий господарський суд України відмовляє у винесенні додаткової ухвали, оскільки заявникові достеменно відомо який саме процесуальний документ було оскаржено до суду касаційної інстанції.

Крім того, необхідно зазначити, що остаточне рішення у справі прийнято Постановою президії Вищого арбітражного суду України від 15 жовтня 1996 року за №02-7/ЦА22/6-13п/560, яким у задоволенні позову відмовлено, однак позивач у справі зловживаючи своїми процесуальними правами вже понад 20 років намагається змінити прийняте у справі рішення вишукуючи нові процесуальні норми та звертаючись з різними заявами до господарських судів всіх інстанцій.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.ст. 86, 89, 111 5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству агропромислова корпорація "Зоря" у задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали на ухвалу Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 36/409-22/6на.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

Л. В. Ковтонюк