Постанова

від 24.07.2012 по справі 15/165-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 15/165-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року у справі господарського суду№ 15/165-б міста Києва за заявоюПП "Біс -Аверсс" доТОВ "Український енергетичний бізнес" про визнання банкрутом ліквідаторПП "Біс -Аверсс" в судовому засіданні взяли участь представники:

від скаржника:не з'явилися, від ДПІ у Печерському районі міста Києва: Ткач С.С. (довіреність від 05.03.2012 року №32/9/10-109). В С Т А Н О В И В :

у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/165-б про банкрутство ТОВ "Український енергетичний бізнес" (далі -боржника) , порушена за заявою ПП "Біс -Аверсс" (далі -ініціюючий кредитор) ухвалою від 13.03.2009 року за спеціальною процедурою, регламентованою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону) (том 1, а.с. 1 -3).

Постановою господарського суду міста Києва від 24.03.2009 року визнано боржника банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора, зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 24.03.2010 року (том 1. а.с. 60 -63).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.06.2009 року, ліквідовано банкрута як юридичну особу, дію мораторію припинено, провадження у справі про банкрутство №15/165-б припинено (том 1, а.с. 157 -158).

22.10.2010 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року за нововиявленими обставинами (том 3, а.с. 1 -34).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року відновлено Київському міському центру зайнятості процесуальний строк на звернення про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року (про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора) за нововиявленими обставинами, в задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року (про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора) за нововиявленими обставинами відмовлено (том 3, а.с. 77 -81).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Київський міський центр зайнятості 03.05.2012року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2012 року у справі №15/165-б, задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року (про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора) у справі №15/165-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року відмовлено Київському міському центру зайнятості у задоволенні клопотання про відновлення попущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі №15/165-б повернено скаржнику з доданими до неї документами (том 3, а.с. 83 -85).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційного господарського суду, Київський міський центр зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року, а справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вислухавши представника ДПІ у Печерському районі міста Києва, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття ухвали суду першої інстанції від 05.04.2012 року, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене. До таких висновків щодо поновлення строків оскарження дійшов Верховний Суд України у постанові від 17.01.2006 у справі №39/62-12/140.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції винесена 05.04.2012 року без участі представника Київського міського центру зайнятості, відправлена сторонам 11.04.2012 року (том 3, а.с. 81-зворот).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 20.04.2012 року, а 03.05.2012 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, що підтверджується відтиском штампа господарського суду міста Києва "Одержано", тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року, що є додатком до апеляційної скарги від 25.04.2012 року №08-3342, скаржник зазначив, що пропустив строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для відновлення зазначеного строку.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів касаційного суду не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року за нововиявленими обставинами (про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора) (том 3, а.с. 77 -81), винесена без участі скаржника. Матеріалами справи не підтверджується надіслання її на адресу скаржника з повідомлення про вручення , з дотриманням припису статті 87 Господарського процесуального кодексу України .

Порушення зазначених процесуальних норм судом першої інстанції не було враховано апеляційним судом, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Київському міському центру зайнятості.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року та направлення апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості від 25.04.2012 року №08-3342 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 -111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року у справі № 15/165-б скасувати.

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості від 25.04.2012 року №08-3342 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року з матеріалами справи №15/165-б передати для здійснення апеляційного провадження до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко