Постанова

від 25.07.2012 по справі 6/154

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 6/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Студенця В.І. Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012 та на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 09.04.2012 у справі№ 6/154 за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" доВідкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" простягнення 68916,50 грн. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2011р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі №6/154 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" 3% річних у сумі 11 253 грн. 78 коп., інфляційні у сумі 44 406 грн. 79 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 556 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 190 грн. 61 коп. В решті частини позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2011р. у справі №6/154 видано відповідний наказ від 04.11.2011р.

08.02.2012р. Відкрите акціонерне товариство "Азовзагальмаш" Донецької області звернулось до суду першої інстанції з заявою про визнання наказу від 04.11.2011р. у справі №6/154 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви ВАТ "Азовзагальмаш" посилається на ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та вважає, що господарським судом Донецької області видано наказ на виконання рішення суду від 20.10.2011 р. у даній справі до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 09.04.2012р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. у справі №6/154, господарський суд Донецької області відмовив Відкритому акціонерному товариству "Азовзагальмаш" у задоволенні заяви про визнання наказу від 04.11.2011р. у справі №6/154 таким, що не підлягає виконанню; зупинення стягнення за наказом №6/154 від 04.11.2011р.; витребування наказу з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у м. Маріуполь.

Не погоджуючись із рішеннями судів, ВАТ "Азовзагальмаш" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та визнати наказ від 04.11.2011 року у справі №6/154 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2011 року у справі №6/154 видано відповідний наказ від 04.11.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Судами встановлено, що ВАТ "Азовзагальмаш" 08.11.2011 надіслав на адресу господарського суду Донецької області апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 85, 116 ГПК України наказ від 04.11.2011 про примусове виконання рішення у справі №6/154 був направлений стягувачеві.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій, оскільки наказ на примусове виконання рішення був виданий 04.11.2011, тобто у строки передбачені законодавством, а апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області була подана лише 08.11.2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні заяви ВАТ "Азовзагальмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Наведений ч. 4 ст. 117 ГПК України перелік підстав до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є вичерпним.

Вказані заявником обставини не входять до переліку підстав до визнання оскаржуваного наказу місцевого господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до п. 10 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 117 ГПК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують правомірних висновків суду, викладених в рішеннях судів та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вказаної норми процесуального права.

Стаття 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі №6/154 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді В.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова