Постанова

від 24.07.2012 по справі 22б/5014/454/2012 

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 22б/5014/454/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й. (доповідач), Коробенко Г.П. розглянувши касаційну скаргуДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі господарського суду№ 22б/5014/454/2012 Луганської області за заявоюТОВ "МУК-СОФТ" доТОВ "МУК-СОФТ" про визнання банкрутом ліквідаторКондратенко П.О. в судовому засіданні взяли участь представники :

від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби:Гукасян Н.П. (довіреність від 13.07.2012 року №120), від боржника:не з'явилися. В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2012 року за заявою боржника порушено провадження про банкрутство ТОВ "МУК-СОФТ" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону) (том 1, а.с. 1 -2).

Постановою господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців -до 13.03.2013 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кондратенка П.О., зобов'язано ліквідатора банкрута опублікувати в п'ятиденний строк за свій рахунок оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням у ньому відомостей згідно статті 23 Закону, примірник газети з публікацією оголошення надати суду в строк до 01.04.2012 року, розглянути вимоги кредиторів, заявлені в порядку статей 23, 25, 51 Закону, скласти реєстр вимог кредиторів у справі, провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, реєстр та протоколи загальних зборів, засідань комітету кредиторів -подати до суду в строк до 10.05.2012 року; організувати проведення ліквідаційної процедури та подати до суду в строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови звіт про здійснену роботу та ліквідаційний баланс банкрута (том 1, а.с. 122 -125).

Не погоджуючись з винесеними ухвалою та постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.02.2012 року про порушення провадження у справі №22б/5014/454/2012 та скасувати постанову суду першої інстанції від 13.03.2012 року про визнання боржника банкрутом та припинити провадження у справі №22б/5014/454/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 року та постанову господарського суду Луганської області від 13.03.2012 року у справі №22б/5014/454/2012 повернено без розгляду заявнику апеляційної скарги (том 1, а.с. 134).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційного господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року та постанову господарського суду Луганської області від 13.03.2012 року у справі №22б/5014/454/2012, провадження у справі №22б/5014/454/2012 припинити, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 41, 33, 34, 41, 87, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2012 року відмовлено скаржнику в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Луганської області від 13.03.2012 року у справі №22б/5014/454/2012, відновлено скаржнику строк для подання касаційної скарги на оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі №22б/5014/454/2012, прийнято касаційну скаргу скаржника до провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі №22б/5014/454/2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм процесуального права, вислухавши учасників провадження у справі про банкрутство, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отож, законодавцем передбачено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково ;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отож, перелік підстав для повернення апеляційної скарги є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до апеляційного господарського суду з єдиною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство та на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом (том 1, а.с. 134).

З огляду на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на те, що перелік підстав для повернення апеляційної скарги , передбачений частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відтак, висновки апеляційного господарського суду про необхідність роз'єднання скаржником викладених в апеляційній скарзі вимог щодо оскарження зазначених судових рішень з подачею належно оформленої апеляційної скарги на конкретне судове рішення є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі , відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі не порушують прав учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу.

Відтак, суду апеляційної інстанції необхідно було відмовити скаржнику у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження справі про банкрутство, а в частині оскарження постанови про визнання боржника банкрутом вирішити питання про прийняття апеляційну скарги до провадження.

З урахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанцій не можна вважати законною та обґрунтованою, її необхідно скасувати, відмовити у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.02.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство, а апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва на постанову господарського суду Луганської області від 13.03.2012 року з матеріалами справи №22б/5014/454/2012 передати для розгляду зі стадії прийняття апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 -111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 22б/5014/454/2012 скасувати.

В частині прийняття апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 13.03.2012 року з матеріалами справи №22б/5014/454/2012 передати для здійснення апеляційного провадження до Донецького апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко