Ухвала

від 26.11.2012 по справі 22б/5014/454/2012 

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 22б/5014/454/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі господарського суду № 22б/5014/454/2012 Луганської області за заявою ТОВ "МУК-СОФТ" до ТОВ "МУК-СОФТ" про визнання банкрутом ліквідаторКондратенко П.О. ВСТАНОВИВ:

подана касаційна скарга ДПІ у Солом'янському районі міста Києва не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) , касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі .

Відповідно до частини 1 статті 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Абзацом 21 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а, зокрема, фіскального чеку №3293 від 25.10.2012 року, скаржник надіслав копію касаційної скарги боржнику -ТОВ "МУК-СОФТ" за адресою: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 41 (повна адреса відповідно до вступної частини касаційної скарги).

Матеріалами справи, зокрема, Довідкою серії АА №391501 з ЄДРПУО підтверджується місцезнаходження боржника -ТОВ "МУК-СОФТ" за адресою: 91002, місто Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 16-А (том 1, а.с. 23).

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги боржнику у справі №22б/5014/454/2012.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду винесено 26.09.2012 року, а касаційну скаргу подано 25.10.2012 року, що підтверджується відтиском штампа на поштовому конверті, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у мотивувальній частині якої скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги , тоді як згідно з її резолютивною частиною просить суд касаційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на це, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі міста Києва на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі №22б/5014/454/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко