Постанова

від 17.07.2012 по справі 2а-4025/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2012 року № 2а-4025/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет - К»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет - К»(надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України (надалі -Відповідач1), Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -Відповідач2) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішеннь.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне .

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, Позивач просив не розглядати позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 19.12.2011р. № 0009152308 у зв'язку з відмовою від цієї вимоги; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 21.03.2012р. № 0001582308 повністю; скасування податкового повідомлення рішення Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області від 19.12.2011р. №0001082301.

У період з 31.10.2011р. по 25.11.2011р. представниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі Києва) була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»з питань дотримання вимог податкової-законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавств за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р.

За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було складено Акт № 2493/23-08/21488112 від 02.12.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»код за ЄДРПОУ 21488112 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011»(далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Паритет-К»: - п. 1.32, ст. 1, пп. 5.2.1 ст. 5, пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, пп. 8.4.1 п. 8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, п. 139 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, яке відображено в п. 3.1.2 розділу 3 Акта перевірки, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 156315 грн., в т.ч. по періодах: 3 квартали 2009 - 37652грн., 2009 рік - 66362грн., 1 кв. 2010 - 17298 грн., півріччя 2010 - 31555 грн., 3 квартали 2010 - 53929 грн., 2010 рік -73301 грн., 1 кв. 2011 - 7318грн., 2 кв. 2011 - 9334грн.;

- п. 286.2 ст. 286, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 розділу XIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкових зобов'язань по орендній платі за землю до Ніжинської ОДПІ на загальну суму 54036,36 грн, в тому числі за січень 2011 року в сумі 9006,06 грн., за лютий 2011 року в сумі 9006,06 грн., за березень 2011 року в сумі 9006,06 грн., за квітень 2011 року в сумі 9006,06 грн., за травень 2011 року в сумі 9006,06 грн., за червень 2011 року в сумі 9006,06 грн.

Так, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Паритет - К»в 2011 році (з січня по червень) нараховував орендну плату за земельні ділянки площею 2,9485 га., згідно Договору оренди земельної ділянки з Ніжинською міською радою від 03.10.2007 p., який зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ніжинським міським відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»при Державному комітеті України по земельних ресурсах 15.10.2007р. за № 040785100071. Відповідно до додаткового договору до Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 11.02.2008р. р. за № 0408851000279) нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Носівський шлях,5 становить 2598720,91 грн.

Орендна плата встановлена у грошовій формі на рівні ставки земельного податку, що складає 2165,6 грн. за один календарний місяць. Застосовуючи однократний розмір ставки земельного податку згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2011 року №03-14/531, яка складає 5403630,47 грн. за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 підприємством визначено податкові зобов'язання по орендній платі, яка склала в загальній сумі 27018,18 грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 4503,03 грн., лютий 2011 року в сумі 4503,03 грн., березень 2011 року в сумі 4503,03 грн., квітень 2011 року в сумі 4503,03 грн., травень 2011 року в сумі 4503,03 грн., червень 2011 року в сумі 4503,03 грн.

Відповідно п.288.1. ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 p. № 2755-V1, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем(власником) і орендарем.

Проте, згідно до п.п.288.5.1. п.288.5 ст.288 ПКУ річна сума платежу не може бути меншою: -для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

В порушення п.п.288.5.і п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VІ ТОВ «Паритет - К»в податковій декларації по платі за землю на 2011 рік річну суму платежу орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності визначили менше трикратного розміру земельного податку, обрахованого згідно ст.274 розділу XIII Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 p. № 2755-V1, що призвело до заниження орендної плати за землю в загальній сумі 54036,36 грн.. в тому числі за: - січень 2011 року в сумі 9006,06 грн., - лютий 2011 року в сумі 9006,06 грн., - березень 2011 року в сумі 9006,06 грн., - квітень 2011 року в сумі 9006,06 грн., - травень 2011 року в сумі 9006,06 грн., - червень 2011 року в сумі 9006,06 грн.

Проте, з твердженням позивача, про те, що в даному випадку мають діяти норми договору, а не Закону суд не погоджується з огляду на наступне.

У разі якщо договором оренди передбачений розмір орендної плати за землю є

меншим за відповідний розмір земельного податку-встановленого Законом, то цей договір є

нікчемним в частині визначення розміру земельного податку.

Так, відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності належить до загальнодержавних податків та зборів, порядок нарахування та сплати якого регламентований положенням Кодексу, а тому положення договору оренди земельної ділянки, які суперечать закону не можуть застосовуватись.

Таким чином, з урахуванням наявності прямої законодавчої норми - п.п.288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України спірні податкові повідомлення -рішення є правомірними, а відтак вони скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем не підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідачами як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, а відтак воно скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет -К»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур