Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-91/2011

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-91/2011

П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Куртинець А.І.

прокурора Чонки О.Ю.

захисника Кушніра І.Ю.

слідчої Івко О.В.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера, раніше не судимого, українця, з освітою середньою-

спеціальною, вдівця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернлався до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу про взяття під варту ОСОБА_3, посилаючись на те, що 13.11.2011 року близько 15.00год. в АДРЕСА_1 під час сварки на грунті неприязних відносин, наніс множинні рани дерев"яним кілком по різних частинах тіла своєї дружини ОСОБА_5, чим самим заподіяв їй тілесні ушкодження, що викликали тромбоемболію легеневої артерії, травматичний шок, набряк головного мозку та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5

14 листопада 2011 року проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє подання повторно підтримала та пояснила , що ОСОБА_3 не визнає вину з приводу умисного спричинення тілесних ушкоджень, разом з тим розповідає про обставини нанесення тілесних ушкоджень детально.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та вважає, що ОСОБА_3 позбавив життя людину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від суду та слідства, а тому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні подання не підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 характерихується позитивно по місцю проживання, тяжко хворіє, в церковній громаді користується авторитетом та займав посаду ревізора, а тому просить відмовити у задоволенні подання та обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні подання та дав детальні покази щодо нанесення тілесних ушкоджень і пояснив, що не бажав заподіяти смерті своїй дружині.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, оглянувши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності.

Як слідує із матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, до вживання алкогольних напоїв відноситься негативно, що стверджується відповідними документами (а.с.27,28), раніше не судимий, хворіє на цукровий діабет типу ІІ (а.с.29, 31), що потребує постійного лікування.

Потерпілі по справі - діти підозрюваного надали суду клопотання про необрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Одночасно надали копії грамот, якими був нагороджений ОСОБА_3, як активний учасник будівництва огорожі Свято-Миколаївської церкви.

Статтею 148 ч.2 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З врахуванням того, що подання заявлено лише з однієї підстави - тяжкість вчиненого злочину- враховуючи позитивні дані особи підозрюваного, у задоволенні подання слід відмовити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.273,148,150, 165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відмовити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді підписки про невиїзд, оголосивши йому під розписку..

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак