Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/126-10 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua                                                                      У Х В А Л А "30" липня 2012 р.                                                                                               Справа № 2/126-10 За заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу по справі № 2/126-10 за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради   ( вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21100)    до: Приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА"   ( вул. Соборна, 33, кв,4, м. Вінниця)    Головуючий суддя Яремчук Ю.О.     Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.                                         Представники сторін: стягувач: Богатчук С. А., боржник: не з'явився.           В С Т А Н О В И В : 20 липня 2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 01-00-011-26312 від 19 липня 2012 року  Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу, в зв'язку з його втратою, по справі № 2/126-10, за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради  до Приватного підприємства “АНТОНІО –ЗА ”, м. Вінниця  про стягнення 72162,62 грн. заборгованості по орендній платі. Відповідно до п. 1.8. протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами, внесеними згідно протоколу зборів суддів від 12.03.2011 р. за загальним правилом, справи, по яким необхідно видати наказ на виконання постанови апеляційної/касаційної інстанції, заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови; про видачу дублікатів наказів, поновлення строків їх виконання, про поворот виконання судового рішення, оскарження дій органів ДВС, скасування заходів забезпечення позову після прийняття судового рішення; розгляд інших заяв та питань, передбачених ГПК України, передаються судді,  яким вирішено справу. За наявності випадків, передбачених п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р.  № 30, в тому числі звільнення судді з посади, припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та наявності конкретних обставин справи, які потребують негайного їх вирішення (про них має бути зазначено стороною у поданій заяві), вказані у п. 1.8. заяви згідно розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов'язки) за погодженням з головою суду передаються на розгляд іншого судді з дотриманням спеціалізації суддів, принципів черговості і навантаженості та іншого порядку, передбаченого рішенням цих зборів та принципами автоматизованого розподілу (п. 1.8.1 протоколу зборів суддів). Зазначена справа перебувала в провадженні судді  Мельника П.А. В період з 25 липня 2012 року по 23 серпня 2012 року суддя Мельник П.А. перебуватиме у щорічній основній відпустці. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1.8.1. протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами, внесеними згідно протоколу зборів суддів від 23.06.2011 р. заяву № 01-00-011-26312 від 19.07.2012 р. Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу по справі № 2/126-10 передати на розгляд судді Яремчуку Ю.О. Беручи до уваги вищенаведене, з метою з'ясування всіх обставин справи викладених у заяві, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дублікату наказу по справі № 2/126-10 потребує   призначення  до розгляду. Ухвалою суду від 23.07.2012 року розгляд заяви було призначено на  30.07.2012 року. В судове засідання  30.07.2012 року з'явився представник заявника/стягувача, який заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача/борника в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення останньому кореспонденції суду в матеріалах справи відсутнє. При цьому суд зауважує, що згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП                                 № 14372351 місцезнаходженням відповідача значиться (вул. Соборна, 33, кв.4, м. Вінниця), що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу. Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України  ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. На першому примірнику ухвали  від 23.07.2012 року , яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам. Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне. 16 серпня 2010 р. господарським судом Вінницької області було прийнято рішення по справі № 2/126-10, яким позовні вимоги  задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Антоніо-ЗА" (м.Вінниця, вул.Соборна, 33, кв.4, код 33126855) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432) 68 572,35 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення, 3590,27 грн. пені за несвоєчасні розрахунки по сплаті орендної плати, 721,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 31 серпня 2010 року  на виконання рішення видано наказ. Наказ по справі 2/126-10 від 31.08.2010 року було пред'явлено до виконання  у Ленінський ВДВС, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2010 року ( ВП № 21391167).   06.02.2012 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було направлено клопотання вих.№ 01-00-011-3954, щодо надання інформації стосовно виконавчого провадження стосовно виконання вищезазначеного наказу. На дане клопотання відповіді не було надано. 02.04.2012р. заступником міського голови на адресу начальника Головного управління юстиції у Вінницькій області направлено лист № 01-00-011-11191  з проханням провести перевірку щодо законності здійснення державними виконавцями Ленінського ДВС Вінницького МУЮ  виконавчих проваджень, в частині своєчасного, неупередженого, правильного та повного виконання виконавчих документів, та у разі виявлення порушень зобов'язати Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ вжити невідкладних заходів, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", спрямованих на належне та фактичне виконання виконавчих документів. 10.05.2012р. на адресу заступника Вінницького міського голови надійшла відповідь начальника управління державної служби № 1953/2/0-12, в якій останній повідомляє, що виконавче провадження, щодо виконання наказу Господарського суду  Вінницької області від 31.08.2010 року по справі 2/126-10 завершено 01.04.2011 року, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"; копія постанови про повернення виконавчих документів разом з виконавчим листом направлена на адресу стягувача ( повторно виконавчий документ на виконання не надходив). Разом з цим, у Виконавчому комітеті Вінницької міської ради оригінал наказу Господарського суду Вінницької області від  31.08.2010 року по справі № 12/126-10 відсутній. Таким чином, наказ Господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 року  по справі № 12/126-10, був втрачений стягувачем і повторно (після винесення постанови від 01.04.2011 року про повернення виконавчого документа стягувача) до виконання у Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ  не пред'являвся. Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У відповідності до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. У відповідності до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Наказ суду у справі № 12/126-10  про стягнення з приватного підприємства "Антоніо-ЗА" (м.Вінниця, вул.Соборна, 33, кв.4, код 33126855) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432) 68 572,35 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення, 3590,27 грн. пені за несвоєчасні розрахунки по сплаті орендної плати, 721,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, втрачено, що підтверджується: довідкою виконкому Вінницької міської ради № 01-00-011-26318  від 19.07.2012 року. Враховуючи наведене, заява виконавчого комітету Вінницької міської ради за № 01-00-011-26312 від 19.07.12 року про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 року  по справі № 12/126 - 10, підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 86, 115, 120 ГПК України, суд - У Х В А Л И В : 1. Заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради за № 01-00-011-26312 від 19.07.12 року про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 року  по справі № 12/126-10  задовольнити. 2. Видати виконавчому комітету Вінницької міської ради дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 року по справі № 12/126-10  про стягнення з приватного підприємства "Антоніо-ЗА" (м.Вінниця, вул.Соборна, 33, кв.4, код 33126855) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432) 68 572,35 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення, 3590,27 грн. пені за несвоєчасні розрахунки по сплаті орендної плати, 721,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.            Суддя                                             Яремчук Ю.О.                         віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  ( вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21100) 3 - відповідачу  ( вул. Соборна, 33, кв,4, м. Вінниця)