Ухвала

від 06.02.2017 по справі 2/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа № 2/126-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін заяву вих. №01-00-011-4569 від 02.02.2017 р. (вх. № 06-55/5/17 від 02.02.2017 р.) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 р. по справі

за позовом : Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до : Приватного підприємства "Антоніо-ЗА", м. Вінниця

про стягнення 72 162 грн 62 коп. заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області від 16.08.2010 р. (суддя Мельник П.А.) вирішено справу за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Антоніо-ЗА" про стягнення 721 62 грн 62 коп. заборгованості по орендній платі.

Так, ухвалою суду від 29.06.2010 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 2/126-10.

16.08.2010 р. у справі № 2/126-10 винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

31.08.2010 р. відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2010 р. у справі № 2/126-10 видано наказ який надіслано стягувачу (позивачу).

02.02.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява вих. №01-00-011-4569 від 02.02.2017 р. (вх. № 06-55/5/17 від 02.02.2017 р.) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 р.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу дану заяву у зв'язку із звільненням судді Мельника П.А. з посади судді, передано на розгляд судді Банаську О.О.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно із ч.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання (на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3- 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В той же час, заявником, при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу , не надано суду доказів направлення заяви, разом з додатками, відповідачу (боржникові) - Приватному підприємству "Антоніо-ЗА".

Суд зазначає, що в додатках до вказаної заяви не міститься жодного доказу надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також те, що таких доказів навіть не міститься в переліку додатків до заяви.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 р. по справі № 2/126-10 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви про видачу дублікату наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні даної заяви заявнику слід взяти до уваги приписи ст. 119 ГПК України згідно із якою у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву вих. №01-00-011-4569 від 02.02.2017 р. (вх. № 06-55/5/17 від 02.02.2017 р.) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу від 31.08.2010 р. у справі № 2/126-10 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 25-ти аркушах повернути заявнику.

2. Копію заяви вих. №01-00-011-4569 від 02.02.2017 р. (вх. № 06-55/5/17 від 02.02.2017 р.) долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам (позивачу разом з матеріалами), рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук.3 прим.

до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21050.