Ухвала

від 27.07.2012 по справі 18/5007/39/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/5007/39/12    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "27" липня 2012 р.                                                                                  Справа №18/5007/39/12 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Дужич С.П. судді                                                   Олексюк Г.Є. ,  судді                                                   Сініцина Л.М.    розглянувши апеляційну скаргу  відповідача - Закладу охорони здоров'я Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна на рішення господарського суду Житомирської області від 27.06.12 у справі № 18/5007/39/12 за позовом Комунального підприємства "Коростишівська районна друкарня" до Закладу охорони здоров'я Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про стягнення 55011,25 грн. ВСТАНОВИВ: 27 червня 2012 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов КП "Коростишівська районна друкарня" до закладу охорони здоров'я - Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про стягнення 55 011,25 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 52 613,00 грн. - основного боргу; 1235,27грн. - 3% річних; 688,52 грн. - інфляційних втрат; 1595,62 грн. - судового збору, відмовлено в позові в частині стягнення  474,46 грн. - інфляційних втрат. Відповідач, не погоджуючись з рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, не додавши до скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Проте, 19 липня 2012 року, при надходженні апеляційної скарги до господарського суду Житомирської області, не виявилось доказів сплати судового збору, про що було складено відповідний акт. Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи дійшла висновку, що, згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі  від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року №4282-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року у розмірі 1073,00 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тому, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27 червня 2012 року у справі №18/5007/39/12 становить 804,50 грн. Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт, як додаток, додає до неї квитанцію про сплату судового збору, проте 19 липня 2012 року, актом №50/12, складеним при надходженні від скаржника до господарського суду Житомирської області поштового відправлення з апеляційною скаргою та додатками до неї, засвідчено відсутність у конверті квитанції про сплату судового збору. Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу відповідача - Закладу охорони здоров'я Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна на рішення господарського суду Житомирської області від 27 червня 2012 року у справі №18/5007/39/12 - повернути заявнику. Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку на оскарження рішення, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення. Справу №18/5007/39/12 повернути господарському суду Житомирської області області. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. Головуючий суддя                                                                       Дужич С.П.   Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.   Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.