Ухвала

від 01.08.2012 по справі 1805/8554/2012

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1805/8554/2012 Провадження № 2-а/1805/677/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву фізичної особи підприємця Карамишевої Валентини Михайлівни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця Карамишевої Валентини Михайлівни до Сумської міської ради по визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця Карамишевої Валентини Михайлівни до Сумської міської ради по визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з подачею адміністративного позову позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії з демонтажу, знесення, вивезення, торгівельного кіоску, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:19:032:0015.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог до ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В той же час, як вбачається із змісту клопотання про забезпечення позову, позивачем не наводиться будь яких обставин, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, заявлене клопотання явно виходить за межі заявлених позовних вимог і вимагає покладення обов'язку на осіб, що не сторонами у справі, та не стосується предмету спору.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 117 КАС України, є необгрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117 -118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Судді