Постанова

від 22.11.2012 по справі 1805/8554/2012

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1805/8554/2012 Провадження № 2-а/1805/677/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Бурда Б.В,

при секретарі -Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради по визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Сумською міською радою було прийняте рішення на підставі якого їй у 1999 році було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0035 га в АДРЕСА_1. Договір оренди неодноразово продовжувався. Відповідно до останнього договору оренди від 02.12.2009 року вказана земельна ділянка було передана їй в оренду на строк до 29.10.2011 року. До закінчення терміну дії договору оренди, вона подала заяву з відповідними додатками про продовження строку дії договору оренди, але рішенням відповідача № 1556-МР від 20.06.2012 року їй було в цьому безпідставно відмовлено. Вважаючи рішення відповідача протиправним, просить його скасувати.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача позов заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Сумської міської ради від 24.02.2009 року позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0035 га, а 11.05.1999 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Термін дії вказаного договору неодноразово продовжувався. Після чергового продовження терміну дії вказаного договору між позивачем та відповідачем 02.12.2009 року укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0035 га по АДРЕСА_1 під розміщення тимчасової споруди терміном до 29.10.2011 року (а.с.23-25)

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України « Про оренду землі »орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористалася своїм правом, передбаченим п. 2.2 договору оренди земельної ділянки та подала у визначений договором строк на розгляд Сумської міської ради заяву та додаткові документи на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.10.2011 року.

Частиною 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі »встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем ( за необхідності ) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної та комунальної власності ), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Також встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача про поновлення договору оренди землі, відповідачем було прийняте рішення № 1556-МР (а.с. 41), якій відмовлено у поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0035 га за адресою АДРЕСА_1.

На думку суду, вказані дії відповідача цілком відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до умов укладеного між сторонами договору (п. 2.2, 5.3) строк його дії був визначений сторонами до 29.10.2011 року. При цьому, сторони обумовили дострокове припинення дії договору у разі реконструкції вулиці та переважне право позивача на поновлення терміну дії договору у разі дотримання визначених договором умов. Також договором між сторонами передбачено, що він припиняється після закінчення строку його дії.

Відповідно до чинного законодавства підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

За ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селиш,, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Органами, уповноваженими розпоряджатися землями в межах населених пунктів, є відповідні сільські, селищні, міські ради відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка передана в оренду іншій особі, чим порушене першочергове право позивача на поновлення терміну дії договору оренди, суду не надані.

З наведено вбачається, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем у межах його компетенції як органу, який здійснює права власника від імені Українського народу, та у спосіб визначений законом, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог позивача..

На підставі викладеного, керуючись ЗК України, ст.ст. 26, 77 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ", Законом України " Про оренду землі ", ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю вимог.

Сторони мають право оскаржити постанову суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови. Для суб'єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2012 року.

Суддя