Постанова
від 22.05.2012 по справі 2а-2103/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

22.05.2012 р. справа № 2а-2103/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю

представника позивача: Скородумової Н.Ю. (довіреність № 1053/01 від 12.01.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,54018

доВідкритогоакціонерноготовариства "Миколаївпромсантехмонтаж", вул. 4 Поздовжня, 76, м. Миколаїв,54028

простягнення заборгованості в сумі 24672,58 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" (54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, ЄДРПОУ 13857794) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, ЄДРПОУ 20916741) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2012 року по 26.03.2012 року в сумі 24672 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.05.2012 р. справа № 2а-2103/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю

представника позивача: Скородумової Н.Ю. (довіреність № 1053/01 від 12.01.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,54018

доВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж", вул. 4 Поздовжня, 76, м. Миколаїв,54028

простягнення заборгованості в сумі 24672,58 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" (далі - ВАТ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2012 р. по 26.03.2012 р. у сумі 24672,58 грн.

Позовні вимоги Управління обґрунтовує тим, що ВАТ є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" статті 13 Закону України від 5 листопада 1992 року № 1778-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) за період з 01.02.2012 р. до 26.03.2012 р. в сумі 24672,58 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підпримав та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але свої заперечення проти адміністративного позову виклав у письмовій формі та надав до суду.

Стосовно заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що у запереченні на адміністративний позов ВАТ стверджує, що працівники, яким було призначено пенсію згідно пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працювали в МСУ-505 та ніякого відношення до ВАТ не мають. Але, с 10.10.1994 р. МСУ-505 тресту "Чорноморпромсантехмонтаж" м. Миколаєва було перейменоване на Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж" відповідно до наказу № 54 від 10.10.1994 р. згідно з Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств". Відповідно з рішенням наглядової ради ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" від 07.02.2006 р., рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" від 08.04.2005 р., наказу № 18 від 07.02.2006 р. ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" є правонаступником МСУ-505 (лист від 30.11.2006 р. № 42).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ВАТ є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на обліку в Управлінні як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400/97-ВР, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону (частина 1 статті 15 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до статті 8 Закону № 1788-ХІІ, виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону в розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (абзац четвертий пункт 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.8 цієї Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Судом встановлено, що Управління надсилало на адресу ВАТ розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які підлягають відшкодуванню за період з 01.02.2012 року по 26.03.2012 року в сумі 24672,58 грн.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (частина 12 статті 20 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, позовні вимоги Управління про стягнення з ВАТ боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2012 року по 26.03.2012 року в сумі 24672,58 грн., підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -