Ухвала

від 11.07.2012 по справі 37/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/358 11.07.12

За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення

Господарського суду міста Києва від 31.10.2008. р. у справі № 37/358

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в м. Києві ради

про стягнення 107 020,62 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: Алавердян Т.О. -дов. № 93/2012/02/13-28 від 13.02.12 р.

Цой Г.М. -дов. № 93/2012/02/13-23 від 13.02.12 р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи:

07.06.12 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго»направило на адресу Господарського суду м. Києва скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд поновити ПАТ «Київенерго»строки для подання скарги на дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 19336709 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р. на підставі п. 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»неправомірними; визнати постанову державного виконавця Клименко Р.В. від 19.04.12 р. ВП № 19336709 про закінчення виконавчого провадження незаконною; зобов'язати державного виконавця Клименко Р.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

Відповідно до частини 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою суду від 15.06.12 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві було призначено на 11.07.12 р.; зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобов'язано ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

У судовому засіданні 11.07.12 р. представник стягувача (заявника) підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Представники боржника та ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві у судове засідання 11.07.12 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 15.06.12 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/358 позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено повністю, вирішено стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 35207972) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 80 437 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 20 коп. -основного боргу за спожиту електричну енергію, 4 496 (чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 39 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 03 коп. -інфляційних витрат, 1 070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/358 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

з 01.12.2008 року -13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат, 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

з 01.01.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.02.2009 року -13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.03.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.04.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.05.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 26.11.2008 р. видано наказ.

Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 15.05.09 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

04.08.09 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358, у зв'язку з його виконанням.

14.09.2009 р. Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на зазначену постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, посилаючись на не повне виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/358 від 31.10.08 р., та надала довідку про стан погашення боргу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в місті Києві ради у сумі 90 372,06 грн. Таким чином, залишок несплачених коштів становить 17 836,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»відмовлено у прийнятті до розгляду скарги на дії щодо винесення відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві постанови від 04.08.2009 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358 у зв'язку з пропуском строку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 р. апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. у справі № 37/358 скасовано, справу № 37/38 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.10 р. було визнано незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 04.08.2009 р. № 1752/3 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358 та відновлено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

ПАТ «Київенерго»звернулось до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва із заявою (вих. № 07/1-1364 від 17.03.10 р.) щодо відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві № 694/12 від 26.03.10 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

30.05.12 р. за заявою (вих. № 71/3-2782 від 30.05.12 р) ПАТ «Київенерго»звернулось до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стосовно виконання наказу Господарського суду № 37/358 від 26.11.08 р., в результаті чого стягувачу стало відомо, що постановою ВП № 19336709 дане виконавче провадженні закінчено.

Виконавче провадження було закінчено на тій підставі, що до ВДВС надійшла заява голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, якою повідомлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради та надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА № 034700. Відповідно до розпорядження загальних зборів учасників Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради створена комісія з ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено Самойленка О.С.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановою ВП № 19336709 від 19.04.12 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 37/358 від 26.11.08 р. було закінчено.

07.06.12 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго»направило на адресу Господарського суду м. Києва скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд поновити ПАТ «Київенерго»строки для подання скарги на дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 19336709 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р. на підставі п. 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»неправомірними; визнати постанову державного виконавця Клименко Р.В. від 19.04.12 р. ВП № 19336709 про закінчення виконавчого провадження незаконною; зобов'язати державного виконавця Клименко Р.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

У пункті 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи Господарський суд м. Києва дійшов висновку про визнання дій ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 19336709 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р. на підставі п. 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»неправомірними, а також визнання незаконною зазначеної постанови, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим кодексом, - за рішенням суду; у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно з розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.03.12 р. № 87, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в м. Києві ради припинено шляхом приєднання його до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва.

Вищезазначеним розпорядженням № 87 від 03.03.12 р. була утворена комісія з припинення Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в м. Києві, а не ліквідаційна комісія, як це вказано державним виконавцем у постанові державного виконавця Клименко Р.В. від 19.04.12 р. ВП № 19336709 про закінчення виконавчого провадження.

Також із наданої скаржником копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА № 034700 вбачається, що станом на 13.04.12 р. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної в м. Києві перебувало в стані припинення підприємницької діяльності, а не ліквідації.

Враховуючи наведене, оскільки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної в м. Києві було припинено шляхом приєднання до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, до якого перейшли майнові права та обов'язки боржника у даній справі, то у державного виконавця були відсутні підстави закінчувати виконавче провадження на підставі п. 7 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв'язку з ліквідацією боржника -юридичної особи, тому винесена ним постанова ПВ № 19336709 від 19.04.12 р. про закінчення виконавчого провадження є такою, що не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно з п. 4.12.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121 2 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 248 24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє ПАТ «Київенерго»у задоволенні вимоги щодо зобов'язання державного виконавця Клименко Р.В. ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві відновити виконавче провадження ВП № 19336709 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р., оскільки суд не наділений такими повноваженнями.

За таких обставин Господарський суд м. Києва задовольняє скаргу ПАТ «Київенерго»дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 07.06.12 р. частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу ПАТ «Київенерго»дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 07.06.12 р. частково.

2. Визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 19336709 від 19.04.12 р. з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.12 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»неправомірними.

3. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 19.04.2012 р. ВП № 19336709 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

4. У задоволенні скарги щодо зобов'язання державного виконавця Клименка Р.В. відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358, відмовити.

5. Копію ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Суддя Гавриловська І.О.