Постанова

від 04.11.2008 по справі 11/664/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 04 листопада 2008 р.                                                                                   

№

11/664/07-28/340/08 

Вищий 

господарський  суд  України 

у  складі  колегії 

суддів:

головуючий

суддя

Муравйов

О.В.

судді

Полянський

А.Г.

Фролова

Г.М.

розглянувши

касаційну

скаргу

ТОВ

"Ока-Т"

на

постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 р.

у

справі

№

11/664/07 Господарського суду Запорізької області

за

позовом

ВАТ

"Запоріжтрансформатор"

до

1.          ТОВ "Трівлад" 2.          СПД-ФО ОСОБА_1 3.          ПП "Вега Авто" 4.          ТОВ "Ока-Т"

про

стягнення

768 261,90 грн.

За

участю представників сторін:

позивач

-Мербаха Р.С. дов. № 1/05-т від 25.12.2007 р.

відповідач -1- не

з'явились,

відповідач -2- не

з'явились,

відповідач -3- не

з'явились,

відповідач -4- Сірооченко

А.В. дов. від 05.09.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою

господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 р. (суддя Гончаренко

С.А.) прийнято відмову позивача від позову до ТОВ "Ока-Т".

Провадження по справі у відношенні ТОВ "Ока-Т" припинено. Скасовано

заходи по забезпеченню позову, застосовані до ТОВ "Ока-Т" ухвалою від

31.08.2008 р. Відкладено розгляд справи, зобов'язано сторони виконати певні

дії.

         Постановою Запорізького апеляційного

господарського суду від 30.07.2008 р. (судді -Антонік С.Г., Кагітіна Л.П.,

Яценко О.М.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 р. про

прийняття відмови позивача від позову до ТОВ "Ока-Т" скасовано.

             Не погоджуючись з постановою апеляційної

інстанції, ТОВ "Ока-Т" звернулось до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі

ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним

застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

          У відзиві на касаційну скаргу

відповідач - 1 просить залишити без змін постанову апеляційної інстанції.

           Відповідачі -1, 2, 3 не скористались

наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

   Розглянувши матеріали справи, оцінивши

доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського

суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню,

виходячи із наступного. 

Згідно

положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє

юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або

постанові господарських судів.

Відповідно

до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від

29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями,

рішення є законним  тоді,  коли 

суд,  виконавши  всі 

вимоги процесуального 

законодавства  і  всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення,  в

якому повно  відображені обставини,  які мають значення для даної справи, висновки

суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають

дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому

засіданні.

На думку

колегії суду оскаржувана постанова вказаним вимогам не відповідає.

Так,

постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що предметом спору є

стягнення солідарно з відповідачів - ТОВ "Трівлад", ПП ОСОБА_1, ПП

"Вега Авто" та ТОВ "ОКА-Т", підприємств, які брали участь у

організації та здійсненні перевезення належного позивачу вантажу, суми збитків

за втрату вантажу на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України та ст. 216

Господарського кодексу України.

Апеляційний

господарський суд дійшов висновку про те, що суд мав з'ясувати, чи не порушує

відмова від позову відносно одного з відповідачів права і охоронювані законом

інтереси інших відповідачів і лише після повного і всебічного з'ясування

підстав відмови від позову ухвалити рішення щодо прийняття поданої заяви про

відмову від позову в частині заявлених до відповідача-4 позовних вимог.

Відповідно

до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити

підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання

встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених

статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити

розмір позовних вимог.

Відповідач

має право визнати позов повністю або частково.

Господарський

суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання

позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують

чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Подаючи

заяву про відмову від позову відносно відповідача 4 місцевий суд зазначив що

заявник при цьому керувався ст.22 Господарського процесуального кодексу.

До

того ж, колегія суддів Вищого господарського суду України, зазначає, що у

матеріалах справи (а.с.9 т.2) заявник (позивач) вказав про обізнаність щодо правових

наслідків відмови від позову, але апеляційним судом цьому факту не було надано

відповідної оцінки.

Відмова

позивача від позову є одностороннім волевиявленням, а тому суд не зв'язаний

думкою іншої сторони у справі щодо цього волевиявлення, та приймає відмову

позивача від позову й визнання позову відповідачем незалежно від згоди на це

іншої сторони. Суд також приймає відмову позивача від позову й визнання позову

відповідачем незалежно від думки третіх осіб, прокурора.

Скасовуючи

ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд також не врахував

положення частини першої статті 543 Цивільного кодексу України, згідно якої, у

разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право

вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх

боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За

таких обставин, позивач мав право звернутись з позовними вимогами до кількох

відповідачів, або до одного із них, а отже і відмовитись від позовних вимог

щодо окремого відповідача.

  Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла

висновків про те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано було скасовано

ухвалу Господарського суду Запорізької

області від 16.04.2008 р., чим обмежено передбачену господарсько-процесуальним

законодавством можливість на диспозитивне регулювання своїх відносин щодо

реалізації права на відмову від позову щодо окремого відповідача.

У

зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи постанову,

апеляційний господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи,

порушив і неправильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим,

враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117

ГПК України) та положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК

України, постанова підлягає скасуванню, а законна та обґрунтована ухвала

залишенню без змін.

Відповідно

до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в

судовому засіданні за згодою представників сторін оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,

11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ока-Т" задовольнити.

Постанову

Запорізького  апеляційного господарського

суду від 30.07.2008 року у справі № 11/664/07 скасувати, а ухвалу

Господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 року у справі №

11/664/07  залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                  

Муравйов О.В.

Судді                                                                                             Полянський

А.Г.

Фролова Г.М.