Ухвала

від 31.07.2012 по справі 2123-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.07.2012Справа №5002-26/2123-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт», м. Севастополь

до відповідачів:

1) Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр», м. Сімферополь,

2) Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр», смт Миколаївка Сімферопольського району АР Крим

про стягнення 152176,78 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Іванова А.В., довіреність від 03.04.2012 року, представник;

від відповідача 1 - Вільштейн Б.Н., довіреність №557 від 11.07.2012р., начальник адміністративно-правового відділу;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» та Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» про стягнення суми заборгованості в розмірі 152176,78 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду письмові пояснення по справі та просив суд залучити до матеріалів справи податкові накладні за 2011 рік. Судом оглянуто надані документи та приєднано їх до матеріалів справи.

Представник Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» проти позовних вимог заперечував та надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому також просить суд затребувати у позивача первинні документи, що підтверджують поставку товару, зокрема, належним чином оформлені товарно-транспортні накладні за період червень - вересень 2010 року.

Відносно заявленого клопотання представником позивача пояснено, що товарно-транспортні накладні за вказаний період у Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» відсутні, тому суд не вважає доцільним та необхідним витребувати вказані документи у позивача.

Пансіонат «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012р. не виконав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У судовому процесі встановлено, що відповідач Казенне підприємство «Південний еколого - геологічний центр» не погоджується з позовними вимогами та ставить під сумнів факт поставки продовольчих товарів позивачем Пансіонату «Ізумруд», оскільки ним не надано суду первинних документів, які б це підтверджували. У зв'язку з цим виникає питання, чи підтверджується документально сума заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до пунктів 127, 128 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №3/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг, установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів.

Враховуючи те, що при розгляді справи виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити по справі судову економічну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5002-26/2123-2012.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, к. 20).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

· чи підтверджується документально заявлена сума заборгованості Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» за період з 07.08.2010р. по 16.09.2011р.?

· у випадку наявності документально підтвердженої заборгованості, які суми заборгованості утворилися при виконанні договорів від 01.06.2010р., №17 від 10.05.2011р., №27 від 20.07.2011р. за період з 07.08.2010р. по 16.09.2011р.?

4. Матеріали справи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, к. 20).

5. Зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на Казенне підприємство «Південний еколого - геологічний центр».

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя О.Л. Медведчук