Рішення

від 15.01.2013 по справі 2123-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.2013Справа №5002-26/ 2123-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт», м. Севастополь АР Крим

до відповідачів:

1) Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр», м. Сімферополь

2) Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр», смт Миколаївка Сімферопольського району АР Крим

про стягнення 152176,78 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Іванова А.В., представник за довіреністю №б/н від 23.04.2012 р.,

від відповідачів:

1) Михайлов О.О., юрисконсульт, довіреність №05 від 14.01.2013 р.,

2) не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» та Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» про стягнення суми заборгованості в розмірі 152176,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором поставки товару в частині повної та своєчасної його оплати у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Відповідач, Казенне підприємство «Південекогеоцентр» позов не визнає. У представленому відзиві вказує на те, що КП «Південний еколого - геологічний центр» є неналежним відповідачем у справі так як договори поставки, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги були укладені з Пансіонатом «Ізумруд». КП «Південекогеоцентр» також вказує, що спірні договори були укладені Пансіонатом «Ізумруд» без наявності достатніх повноважень, так як укладення будь - яких договорів пансіонатом повинно провадитися за погодженням Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр».

Позивач у наданих поясненнях не погоджується з посиланням відповідача викладеними у відзиві та зазначає, що статтею 241 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

У додаткових поясненнях до відзиву відповідач зазначає про неналежність накладних на товар наданих позивачем в якості доказів поставки товару так як вони не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме, в даних накладних відсутні обов'язкові реквізити зазначені в ч. 2 ст. 9 вказаного закону.

У зв'язку з необхідністю проведення по справі судової економічної експертизи провадження у справі за ухвалою суду від 31.07.2012 р. зупинялося.

Ухвалою суду від 19.12.2012 р. провадження поновлено за наявністю надісланого до суду висновку експерта.

Пансіонат «Ізумруд» у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою зазначеній у позові.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» - Постачальником та Пансіонатом «Ізумруд» - Покупцем укладений договір.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Постачальник зобов'язується, відповідно до усних заявок покупця, поставити Покупцю продовольчі товари, вказані в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.3 договору, Поставка товару здійснюється партіями на підставі усних заявок, що подаються Покупцем.

За п. 1.4, Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар.

Розділом 5 договору визначені ціна договору та порядок оплати.

5.1. Ціна кожної окремої партії товару погоджується сторонами при надходженні заявки від Покупця та вказується в товарно - транспортних накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

5.2. Покупець оплачує товар шляхом перерахування 100% суми за кожну партію товару, яка відпущена по накладній на розрахунковий рахунок Постачальника протягом __ робочих днів, після приймання товару (відстрочка платежу).

5.3. Порядок оплати: безрозрахунковий рахунок.

5.4. За погодженням сторін загальна сума Договору складає загальну суму по всім т/т накладним.

10.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» - Постачальником та Пансіонатом «Ізумруд» - Покупцем укладений договір №17 на аналогічних умовах, що і договір від 01.06.2010 р., окрім п. 5.3., за яким, Покупець оплачує товар шляхом перерахування 100% суми за кожну партію товару, яка відпущена по накладній на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів, після приймання товару (відстрочка платежу).

20.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» - Постачальником та Пансіонатом «Ізумруд» - Покупцем укладений договір №27.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Постачальник зобов'язується, відповідно до усних заявок Покупця, поставити Покупцю продовольчі товари в асортименті.

Згідно з п. 1.3 договору, Поставка товару здійснюється партіями на підставі усних заявок, що подаються Покупцем.

За п. 1.4, Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар.

Розділом 5 договору визначені ціна договору та порядок оплати.

5.1. Загальна сума даного договору складає 76000 грн.

5.2. Ціна кожної окремої партії товару погоджується сторонами при надходженні заявки від Покупця та вказується в товарно - транспортних накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

5.3. Покупець оплачує товар шляхом перерахування 100% суми за кожну партію товару, яка відпущена по накладній на розрахунковий рахунок Постачальника протягом __ робочих днів, після приймання товару (відстрочка платежу).

5.4. Порядок оплати: безрозрахунковий рахунок.

5.4. За погодженням сторін загальна сума Договору складає загальну суму по всім т/т накладним.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав позивач посилається на те, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо повної оплати поставленого товару та на даний час не погасив утворену за ним заборгованість. У добровільному порядку, що передбачено п. 9.1 договорів, шляхом переговорів, відповідач відмовлявся виконати умови укладених договорів та оплатити повну вартість отриманих протягом 2010 - 2011 років продовольчих товарів.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що фактично між ТОВ «Севпродукт» та Пансіонат «Ізумруд» виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За поясненнями позивача, на користь Пансіонату «Ізумруд» було поставлено продовольчих товарів всього на загальну суму 450363,23 грн. Станом на 06.08.2010 р. у відповідача була переплата за поставлені на його адресу продовольчі товари у сумі

659,24 грн, протягом червня - вересня 2011 року відповідачем сплачено (повернуто) вартості отриманих товарів у сумі 297527,21 грн. Отже, станом на 20.06.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем за отримані продовольчі товари складає 152176,78 грн.

Представленими суду накладними (т.1, а.с.14-108) підтверджується поставка ТОВ «Севпродукт» та прийняття Пансіонатом «Ізумруд» товару на вказану суму.

Крім цього, задля вирішення питання про обсяги поставленого позивачем товару ухвалою суду від 31.07.2012 р. по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» та на вирішення експертів поставлені наступні питання:

• чи підтверджується документально заявлена сума заборгованості Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» за період з 07.08.2010 р. по 16.09.2011 р.?

• у випадку наявності документально підтвердженої заборгованості, які суми заборгованості утворилися при виконанні договорів від 01.06.2010р., №17 від 10.05.2011р., №27 від 20.07.2011р. за період з 07.08.2010р. по 16.09.2011р.?

Висновком №171/12 від 10.12.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» суду були надані наступні відповіді:

• сума заборгованості Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» за період з 07.08.2010 р. по 16.09.2011 р. з урахуванням вхідного сальдо на 07.08.2010 р. за даними пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» підтверджується первинними документами у розмірі 154420,57 грн, за даними ТОВ «Севпродукт» - 152171,02 грн. Відхилення в сумі заборгованості утворилося за рахунок розбіжності в сумі вхідного сальдо на 2249,55 грн.

• наданими документами Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» та ТОВ «Севпродукт» не надається можливим встановити, які суми заборгованості утворилися при виконанні договорів від 01.06.2010 р., від 10.05.2011 р. №17, від 20.07.2011 р. №27, за період з 07.08.2010 р. по 16.09.2011 р.

Отже, сума заборгованості Пансіонату «Ізумруд» фактично підтверджується, проте за даними пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» у розмірі 154420,57 грн, а за даними ТОВ «Севпродукт» - 152171,02 грн.

На день ухвалення рішення по справі суду не представлено доказів сплати будь - якої з встановлених вище розмірів заборгованостей.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, матеріали справи та пояснення учасників судового процесу дають суду підстави для встановлення певних обставин при укладенні та виконанні вищевказаних договорів поставки.

У судовому процесі, відповідач Казенне підприємство «Південний еколого - геологічний центр» (далі - «Південекогеоцентр») посилається на те, що фактично договори поставки були укладені з пансіонатом «Ізумруд», який є підрозділом юридичної особи КП «Південекогеоцентр» та у якого не було повноважень на укладення цих договорів.

Суд оглянув надану довіреність за №119 від 10.02.2010 р. (т.2, а.с.6) за якою Казенне підприємство «Південекогеоцентр» в особі Генерального директора Пахомова Ю.Г. діючого на підставі статуту, доручає директору пансіонату «Ізумруд» Мисилю В'ячеславу Миколайовичу укладати та підписувати від імені Підприємства наступні договори (контракти): оренди нерухомого майна, послуг, продажу путівок, поставки продуктів харчування, напоїв, реалізації, рекламно - іміджевого характеру, а також підписувати акти виконання робіт по вказаним договорам (контрактам) з обов'язковим затвердженням їх в

КП «Південекогеоцентр».

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичною особою зареєстрованою в зазначеному реєстрі є Казенне підприємство «Південний еколого - геологічний центр», який має відокремлені підрозділи, а саме санаторій «Алмазний» для дітей з батьками та Пансіонат «Ізумруд».

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Аналогічні положення закріплені в ст. 95 ЦК України.

Отже, Пансіонат «Ізумруд» не є юридичною особою, однак, виданою довіреністю було надане право на укладення певних договорів в тому числі поставки.

Що ж стосується погодження юридичної особи на укладення договорів поставки, умова про що зазначена у довіреності, то дійсно, будь - якої вказівки на спірних договорах та в іншому документі не зазначено погодження КП «Південекогеоцентр» по укладеним договорам поставки.

Однак, суд звертає увагу на заперечення позивача щодо посилань КП «Південекогеоцентр» про укладення договорів без погодження останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

За наявністю доказів підтвердження отримання Пансіонатом «Ізумруд» товарів поставлених позивачем та їх часткової оплати, кошти на що надані юридичною особою КП «Південекогеоцентр» суд робить висновок, що укладені договори поставки є погодженими.

Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В ході судового провадження КП «Південекогеоцентр» оскаржувало представлені суду накладні по поставці товару в якості належних доказів, однак, в результаті того, що питання відповідності цих накладних первинним документам, які фіксують факт здійснення господарських операцій досліджувалося в судово - економічній експертизі проведеної експертом в сфері дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово - кредитних операцій та було предметом оцінки відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» суд визнає наданий висновок по судово - економічній експертизі належним за яким також встановлено, що всі надані на дослідження первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають чинному законодавству.

В іншу чергу, необхідним є дослідження питання щодо підтвердження заборгованості саме за договорами від 01.06.2010р., №17 від 10.05.2011р., №27 від 20.07.2011р. за період з 07.08.2010 р. по 16.09.2011 р.

Відповідно до висновку експерта, проведеним дослідженням видаткових накладних, виписок банку, платіжних доручень пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» та ТОВ «Севпродукт» встановлено, що при відвантаженні товару та сплаті за нього не вказувався номер договору, по якому проводилася господарська операція.

Крім цього, облік в зведених бухгалтерських регістрах - в журналах ордерах по рахункам 361 «Розрахунки з покупцями» ТОВ «Севпродукт» та 631 «Розрахунки з постачальниками» пансіонату «Ізумруд», також ведеться без конкретизації договору. Тому, наданими документами пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» та ТОВ «Севпродукт» не надається можливим встановити, які суми заборгованості утворилися при виконанні договорів від 01.06.2010 р., №17 від 10.05.2011 р., №27 від 20.07.2011 р. за період з 07.08.2010 р. по 16.09.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з наведеної норми спеціального закону, у первинних облікових документах не вимагається в обов'язковому порядку зазначення конкретного договору, а тому суд презюмує наявність спірної заборгованості саме за досліджуваними договорами враховуючи також, що період поставки відповідає періоду укладення договорів та строків поставці зазначеним в умовах договорів.

За наведених підстав суд задовольняє позовні вимоги в заявленій сумі позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, суд стягує суму заборгованості з Казенного підприємства «Південний еколого - геологічного центру» тому що саме ця сторона спору є юридичною особою, яка відповідає за зобов'язаннями своїх підрозділів, та враховуючи, що підрозділ зазначено особи - Пансіонат «Ізумруд» не має статусу юридичної особи та відповідно вимоги до якої в господарському суді не можуть бути розглянутими, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до останнього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Належний до сплати судовий збір та витрати по оплаті судової економічної експертизи, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

15.01.2013.

Повний текст рішення складений 21.01.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» (Україна, 95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, код ЄДРПОУ 23450378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт» (Україна, 99055, АР Крим, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 246, код ЄДРПОУ 30709136) суму заборгованості в розмірі 152176,78 грн та суму судового збору в розмірі 3043,53 грн.

3. Стягнути з Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» (Україна, 95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, код ЄДРПОУ 23450378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 44, офіс 20, код ЄДРПОУ 31937105,

р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» МФО 384577) суму витрат за проведення судово - економічної експертизи в розмірі 12892 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Провадження у справі в частині позовних вимог до Пансіонату «Ізумруд» Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» припинити.

Суддя О.Л. Медведчук