Постанова

від 19.07.2012 по справі 30/147

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 № 30/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Балбекова О.О. - юрист

Від відповідача: Гурез І.О. - юрист

Від ВДВС: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2012

у справі № 30/147 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс»

до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України»

про стягнення 632526,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 скаргу Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» задоволено частково. Визнано недійсним дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києва Петрусенко Г.О. щодо відмови в закритті виконавчого провадження № 4782109 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007. Визнано недійсним та скасовано в частині примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007 постанову Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києва № 75/6 від 21.02.2012 про накладання арешту на кошти боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 05.04.2012.

Приписами ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розпорядженням № 02-15/462 від 05.07.2012 у справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв'язку з виходом головуючого судді (судді-доповідача) у справі ОСОБА_5 у відпустку.

За результатами автоматичного розподілу справу передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 19.07.2012, повноважні представники ВДВС не з'явилися.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності представників ВДВС за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.07. у справі № 30/147 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 632526,24 грн. (584 413,87 грн. - основного боргу, 26358,28 грн. - пені, 17012,76 грн. - збитків від інфляції) за договором оренди № 14/10-Ар/К від 11.10.2006, було задоволено в повному обсязі.

26.07.2007 на виконання рішення Господарським суду міста Києва від 23.05.2007 у справі № 30/147 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 у справі № 30/147 на підставі ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України було задоволено заяву Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» щодо відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 у справі № 30/147 та відстрочено виконання зазначеного рішення суду від 23.05.2007 у справі № 30/147 на шість місяців, - строком до 20.03.2008.

Крім того, зазначеною вище ухвалою суду від 20.09.2007 у справі № 30/147 було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» щодо забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» в сумі 639054,60 грн.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

17.09.2007 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4782109 з примусового виконання наказу № 30/147, виданого 26.07.2007 Господарським судом міста Києва.

03.12.2007 Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про арешт коштів боржника, а також винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як вище згадувалося, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 задоволено заяву Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» щодо відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 та відстрочено виконання зазначеного рішення суду на шість місяців до 20.03.08.

21.03.2008 Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 4782109 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007.

Положеннями ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено Господарським судом міста Києва, 07.09.2009 Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про розшук майна боржника, а також постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007. Після винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007, Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві виконавче провадження № 4782109 з виконання вказаного вище наказу суду не поновлювалось.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі, зокрема: звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; оголошення розшуку боржника, його майна.

З тексу оспорюваної ухвали суду вбачається, що державним виконавцем Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О. винесено постанову № 75/6 від 21.02.2012 про арешт коштів боржника, які містяться на розрахунковому рахунку 26003000134501 в АТ «Ерсте Банк» в місті Києві, з приводу примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 30/147 від 26.07.2007, № 20/221 від 09.07.2008 та № 1/186 від 11.08.2008, без поновлення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови від 21.02.2012) впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Як визначено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих дій відносяться, зокрема, накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Як вірно зазначило Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» в своїй апеляційній скарзі, закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення означає, що у відповідному виконавчому документі має бути чітко зазначений момент (дата або подія), після якої виконавчий документ перестає бути дійсним. У випадку виконавчими діями щодо стягнення заборгованості такої дати немає, а подією повинно бути стягнення на користь позивача заборгованості, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007, що досі не відбулося.

В матеріалах справи міститься практика розгляду таких спорів Вищим господарським судом України, які відображають аналогічну позицію з цього питання.

У відповідності до роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.

Таким чином місцевий суд при винесенні спірної ухвали не врахував ряд обставин та норм чинного законодавства України, зокрема роблячи висновки щодо закінчення строків виконавчого провадження.

Згідно приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 у даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому дана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 у справі № 30/147 скасувати.

3. В задоволенні скарги Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

4. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11В, код 21704946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код 33554874) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу виконавчих документів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 30/147 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.