Рішення

від 31.07.2012 по справі 3/5005/4917/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12р. Справа № 3/5005/4917/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", м.Дніпропетровськ

до В-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Дніпропетровський рай., Дніпропетровська обл.

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротон", м.Запоріжжя

про стягнення 216 813,14 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Балабанова Л.А., представник за дов.

відповідача - 1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - 2 -ОСОБА_2, представник за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, просив стягнути з Відповідачів 216 813,14 грн., з яких: 195 897,30 грн. - основного боргу за договором купівлі-продажу від 08.01.2009р. № 7/2, 10 601,145 грн. - пені, 3 669,79 грн. -3% річних, 6 644,91 грн. збитків від інфляції; 100,00 грн. з основного боргу просив стягнути з Відповідача -1, решту з Відповідача -2.

31.07.2012р. Позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з Відповідачів 122 322,85 грн., з яких: 102 353,29 грн. -основного боргу, 8 972, 84 грн. -збитків від інфляції, 7 031,24 грн. -3% річних, 3 865,48 грн. -пені; за договором поруки з Відповідача-1 просить стягнути 100,00 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем -2 умов договору купівлі-продажу № 7/2 від 08.01.09р. та не сплатою вартості поставленого Позивачем Товару; Відповідачем -1 -умов договору поруки б/н від 31.10.10р.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, 19.07.2012р. подав суду клопотання, у якому повідомив про визнання позову та просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач-2, у судовому засіданні, що відбулось 31.07.12р., позов визнав за уточненими вимогами Позивача, відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків, за період з 08.01.09р. по 27.07.12р.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.09р. Позивач з Відповідачем -2 уклали договір купівлі-продажу № 7/2 (далі Договір купівлі-продажу), за яким Продавець (Позивач) зобов'язався передати у власність, а Покупець (Відповідач) прийняти й оплатити мінісільськогосподарську техніку, навісне обладнання, мототехніку та інші товари (далі - Товар) на умовах цього Договору, в асортименті, кількості й номенклатурі за накладними, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору купівлі-продажу, оплата за товар, що поставляється за договором, здійснюється протягом 20-ти (двадцяти) банківських днів з моменту поставки кожної партії товару за накладними.

Відповідно до п. 3.7 Договору купівлі-продажу, у випадку не реалізації товару у строк вказаний у п. 3.2 даного договору, за узгодженням сторін здійснюється повернення нереалізованого товару або, з письмової заяви покупця й за письмовим погодженням Продавця строк оплати за поставлений товар продовжується на наступні 20 банківських днів. У іншому випадку товар вважається реалізованим й оплата за нього здійснюється на умовах даного договору.

Пунктом 3.9 Договору купівлі-продажу сторони погодили, що при оплаті товару за даним договором, незалежно від призначення платежу у платіжному дорученню, у першу чергу погашається заборгованість за найбільшим строком давності.

Пунктом 5.2 Договору купівлі-продажу обумовлено, що за прострочку платежу Покупцем сплачується пеня у розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожен день прострочки.

Так, на виконання умов Договору купівлі-продажу, за період з 13.02.2009р. до 24.05.2011р., Позивач поставив Відповідачеві -2 Товару на загальну суму 606 578,00 грн., Відповідач-2 у порушення умов Договору купівлі-продажу, за отриманий від Позивача Товар розрахувався частково, у зв'язку з чим (з урахуванням повернення Товару), у нього перед Позивачем утворився борг у сумі 102 453,29 грн., що підтверджується Договором купівлі-продажу, видатковими накладними, довіреностями представникам Відповідача -2 на одержання Товару, виписками банку про розрахунки, актом звірки взаєморозрахунків, поясненнями представників Позивача та Відповідача-2 у судових засіданнях.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору купівлі-продажу, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Посилаючись на 5.2 Договору купівлі-продажу Позивач, на прострочений борг Відповідача-2 нарахував пеню у розмірі 3 865,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідача-2, Позивачем нараховані 3 % річних -7 031,24 грн. та збитки від інфляції -8 972,84 грн.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання за даним Договором купівлі-продажу забезпечується Договором поруки б/н від 31.10.10р., укладеним з поручителем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, (Відповідач-1), за п. 2.1 якого, Відповідач-1 відповідає за виконання Відповідачем-2 своїх обов'язків за Договором купівлі-продажу у розмірі, який не повинен перевищувати 100,00 грн., у тому числі за відшкодування Відповідачем-2 збитків та сплату ним неустойки, штрафу, пені, передбачених Основним договором (Договором купівлі-продажу).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі доказів відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надали.

Відповідач-1 позов визнав.

Відповідач-2, у судовому засіданні, що відбулось 31.07.12р., позов визнав за уточненими вимогами Позивача, відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків, за період з 08.01.09р. по 27.07.12р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за уточненими вимогами. Стягненню з Відповідача-2 підлягає: 102 353,29 грн. -основного боргу, 8 972, 84 грн. -збитків від інфляції, 7 031,24 грн. -3% річних, 3 865,48 грн. -пені; стягненню з Відповідача-1 підлягають: 100,00 грн. -основного боргу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача та Відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротон", 69050, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122 (код ЄДРПОУ 34975138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя -1, буд.15, кв.54 (код ЄДРПОУ 24247395) 102 353,29 грн. -основного боргу, 8 972, 84 грн. -збитків від інфляції, 7 031,24 грн. -3% річних, 3 865,48 грн. -пені, 2 446,46 грн. -судового збору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя -1, буд.15, кв.54 (код ЄДРПОУ 242 473 95) 100,00 грн. -основного боргу.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане