Ухвала

від 31.07.2012 по справі 30/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/25 31.07.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стека»

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стека»

Про стягнення 569 210,90 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Капилов В.В. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.12. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»задоволено повністю.

12.03.12. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.12. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Київського Апеляційного господарського суду від 05.06.12. у справі № 30/25, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стека»у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга повернута з доданими до неї документами скаржнику.

19.07.12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стека»звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25. рівномірними щомісячними платежами з серпня 2012 р., строком на 12 календарних місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.12. розгляд вказаної заяви призначено на 31.08.12.

Представник позивача в судове засідання 31.07.12. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.12. у справі № 30/25 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (заявника)в судовому засіданні 31.07.12. підтримав свою заяву в повному обсязі, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Стосовно тверджень заявника про відсутність у нього можливості сплатити одразу всю суму заборгованості з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства, суд відзначає наступне.

Відповідачем не подано суду належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, того, що підприємство має скрутне фінансове становище, та що розстрочення наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стека»заборгованості забезпечить виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання його банкрутом.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності заявника, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Стека»заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стека»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Вімовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стека»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.12. у справі № 30/25.

Суддя Т.М.Ващенко