Рішення

від 24.07.2012 по справі 5011-69/4153-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/4153-2012 24.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" про За зустрічним позовом до про стягнення 260 670,70 грн. Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник -1" Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" стягнення 169 646,36 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Омельченко Ю.М. (дов. № 244 від 04.07.2012 р.) Залерцов М.О. (дов. № 226 від 02.07.2012 р.) від відповідача Сергієнко С.В. (дов. № 14 від 13.04.2012 р.) Кравець Д.В. (дов. № 13 від 13.04.2012 р.)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24 липня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія Київводоканал" (надалі по тексту -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" (надалі по тексту -відповідач) про стягнення 260 670,70 грн., з яких 246 542,90 грн. заборгованості за договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року, 3 285,73 грн. 3 % річних, 4 143,70 грн. пені, та 6 698,37 грн. інфляційних витрат, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості спожитих послуг з водопостачання і водовідведення згідно з договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/4153-2012, розгляд справи призначено на 17.04.2012 року.

17.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2012 року.

17.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач надав документи на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2012 року, а також надав клопотання про фіксування процесу технічними засобами та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 17.04.2012 року з'явився, проте, вимоги ухвали від 03.04.2012 року у справі виконав частково.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2012 року надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про витребування у позивача додаткових документів по справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.05.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

28.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав зустрічну позовну заяву відповідно до якої просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" 169 646,46 грн. зайво сплачених коштів за договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року було прийнято зустрічну позовну заява до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 04.05.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року справу № 5011-69/4153-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року суддя Бондаренко Г.П. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 25.05.2012 року.

04.05.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на відзив, та документи на виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року справу № 5011-69/4153-2012 у зв'язку з виходом судді Стасюк С.В. з відпустки та з метою дотримання процесуальних строків справу передано для розгляду судді Стасюк С.В.

15.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав на відзив на зустрічний позов.

16.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про фіксування судового процесу.

24.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.05.2012 року відповідач подав клопотання про витребування доказів та додаткові документи по справі.

25.05.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Представник позивача у судовому засідання 25.05.2012 року надав оригінали документів для огляду та заперечив проти поданого клопотання про витребування доказів, щодо клопотання про фіксування судового процесу поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом задоволено подані відповідачем за первісним позовом клопотання про витребування доказів та фіксування судового процесу. Клопотання про залучення третьої особи судом відхилено, з підстав необґрунтованості.

У судовому засіданні 25.05.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 12.06.2012 року.

30.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав додаткові документи по справі.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засідання 12.06.2012 року заперечив проти зустрічного позову та надав пояснення по справі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 12.06.2012 року надав пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 10.07.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечив, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 10.07.2012 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.07.2012 року продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 24.07.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.07.2012 року відповідач за первісним позовом подав письмові пояснення щодо застосування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представники позивача за первісним позовом підтримали первісний позов у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечили.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 24.07.2012 року підтримали зустрічні позовні вимоги та надали заперечення проти задоволення первісних позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Житлово - будівельним кооперативом "Зварювальник - 1" (абонент) було укладено Договір № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (надалі по тексту - місцеві правила приймання), а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374 (надалі по тексту - правила користування), правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 403/6691 (надалі по тексту - правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

27.06.2008 року Міністерство з питань житлово-комунального господарства України затвердило Наказ № 190 "Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", яким було скасовано Наказ Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 та введено нові правила користування системою централізованого водопостачання та водовідведення.

Наказом № 190 встановлено наступне:

- пункт 3.1. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

- пункт 5.2. Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

- пункт 5.21. Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Таким чином, із змісту Наказу № 65 та Наказу № 190 слідує, що облік споживання обсягів питної води здійснюється виключно по засобам обліку, які встановлені у будинку споживача на межі балансового розподілу мережі виробника та абонента.

Згідно з пунктом 2.1.1. Договору облік поставленої питної води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком.

Пунктом 2.1.2. Договору передбачено, що зняття показників лічильника (-ів) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 20 м.куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи з його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату у наданих послуг.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання (пункт 2.1.4 Договору).

У відповідності до пунктів 2.1.5, 2.1.6 Договору абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється абонентом та представником постачальника; облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника; абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягах наданих послуг (за встановлено постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги; для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами; звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків; в разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та поведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Пунктом 2.2.1. Договору сторони погодили, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору, постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно з пунктом 2.2.2. Договору у платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі платежу, позачергово зараховується постачальником в погашення боргу.

В разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (пункт 2.2.4. Договору).

Відповідно до пункту 2.2.5 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору, за період з 01.03.2007 року по 01.01.2012 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надало відповідачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 551 201,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору, виконав свої зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги частково, у зв'язку з чим у Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 246 542,90 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 246 542,90 грн. заборгованості за договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року, 3 285,73 грн. 3 % річних, 4 143,70 грн. пені, та 6 698,37 грн. інфляційних витрат.

Спір за зустрічним позовом виник на підставі того, що Житлово - будівельний кооператив "Зварювальник - 1" вважає нарахування Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал"за поставку питної води та приймання стічних вод завищеними, з огляду на те, що чинними тарифами, що підлягають застосуванню є тарифи встановлені Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.08.2002 року № 1680 "Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення".

Крім того, позивач за зустрічним позовом, наполягає на тому, що ним фактично надлишково сплачені фінансові зобов'язання за спірним Договором у сумі 169 646,46 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" 169 646,46 грн. зайво сплачених коштів за договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають залишенню без розгляду, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 10.07.2012 року представником позивача за первісним позовом було заявлено про необхідність здійснення перерахунку суми заборгованості, що підлягає до стягненню з відповідача за первісним позовом та подано клопотання про продовження строків розгляду спору у даній справі для надання можливості позивачу за первісним позовом подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 24.07.2012 року.

Цією ж ухвалою Господарського суду міста Києва було витребувано у позивача за первісним позовом обґрунтований розрахунок ціни позову та зобов'язано сторони здійснити звіряння взаєморозрахунків, докази проведення якого надати суду.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань, тощо.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представник позивача за первісним позовом надав суду зведений акт звірки підписаний лише позивачем, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року щодо надання суду обґрунтованого розрахунку ціни позову позивачем за первісним позовом не були виконані.

При цьому, суд зазначає, що представники позивача за первісним позовом письмових пояснень щодо неможливості виконання обов'язкових вказівок суду щодо надання документів не надали, поважних причини неможливості виконання вимог ухвали суду не зазначили.

Враховуючи неподання позивачем за первісним позовом документів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема, обґрунтованого розрахунку ціни первісного позову , суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, приймаючи до уваги твердження позивача за первісним позовом про необхідність здійснення перерахунку суми заборгованості, що підлягає до стягненню з відповідача за первісним позовом, на момент розгляду справи суд позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності заборгованості у Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал" за договором № 04232/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднання мережі від 23.04.2004 року, а тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

З часу запровадження обов'язкової державної реєстрації нормативно-правових актів, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, акти органів місцевого самоврядування, видані в межах своєї компетенції, а саме розпорядження Київської міської державної адміністрації видані як акти виконавчого органу Київської міської ради, державній реєстрації в органах юстиції не підлягають .

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, згідно підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності, разом з тим пунктом 2 розділу VII "Прикінцевих положень" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" зазначено, що міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві, а рішенням Київської міської ради від 11.03.99 №161/262 "Про виконавчий орган Київської міської ради" такий виконавчий орган створено, а саме виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію).

Таким чином з часу формування Київською міською радою власного виконавчого органу на базі міської державної адміністрації в м. Києві виконавчі функції органів місцевої виконавчої влади, здійснює Київська міська державна адміністрація. При виданні розпоряджень щодо зміни тарифів на житлово-комунальні послуги Київська міська державна адміністрація діяла як виконавчий орган Київської міської ради, оскільки стаття 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачає встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади. Правомірність таких дій КМДА підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003 справа № 1-45/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві).

Відповідно до статті 13. Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", яким визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1.10 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65, тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів України, повноваження щодо встановлення тарифів з оплати комунальних послуг водопостачання та водовідведення належить органам місцевого самоврядування, а саме їх виконавчим органам, а самі тарифи визначаються без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами їх розмірів та термінів введення.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1576 погоджено тарифи на комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води, які вводяться в дію з 01.12.2006 року.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.12.2007 року № 1786 затверджено погодження змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1576.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.02.2007 року №143 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року №1576" погоджено та введено в дію тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 року № 640 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" визнано такими, що втратили чинність розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1576, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.02.2007 року № 143 та погоджено і введено в дію, тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2007 року № 1127 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" визнано таким, що втратило чинність розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року № 640 та погоджено тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал".

Враховуючи вищевикладене, тарифи, встановлені/погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") від 31.08.2009 року № 978, 980, 981 діяли з 31.08.2009 року по 30.11.2009 року, тарифи, встановлені/погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 року № 1332 були чинними з 06.02.2009 року по 01.06.2010 року та підлягали обов'язковому застосуванню позивачем та відповідачем.

Пунктом 6 статті 6 Господарського кодексу України передбачено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, а також суд не може примусити суб'єкта господарювання керуватись тим чи іншим розпорядженням КМДА, здійснювати перерахунок, а також скориговувати бухгалтерські документи, оскільки це є втручання в його господарську діяльність, і як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Окрім того, згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарському суду не підвідомчі спори про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть

бути встановлені за угодою сторін.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відповідач за первісним позовом зобов'язаний застосовувати погоджені тарифи на послуги питного водопостачання та водовідведення, встановлення яких, законодавством України віднесено до меж компетенції органів місцевого самоврядування, а тому посилання Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" на застосування Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал" не чинних тарифів, є безпідставними.

Окрім того, відповідачем за первісним позовом не надано доказів звернення до позивача за первісним позовом у зв'язку з незгодою щодо кількості та вартості одержаних послуг, тому визначені Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія Київводоканал" обсяги поставленої питної води, у тому числі для потреб гарячого водопостачання, відповідно до умов пункту 2.2..5 Договору є ним прийнятими.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" залишити без розгляду.

2. У задоволені зустрічного позову Житлово - будівельного кооперативу "Зварювальник - 1" відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 30.07.2012 року

Суддя С.В. Стасюк