Ухвала

від 26.07.2012 по справі 5011-28/1737-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-28/1737-2012 26.07.12 за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ Плюс" (код 35623609)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

При секретарі с/з Атарщікова А.М.

За участю представників сторін:

від заявника: Пінчук Ю.А., представник за довіреністю № 25/360 від 27.12.2011

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Прядко А.М.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ Плюс" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/1737-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.03.2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ Плюс" на загальну суму 666 185,65 грн., призначено у справі № 5011-28/1737-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.07.2011), зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 14.06.2012.

У зв'язку із відпусткою судді Копитової О.С. судове засідання, призначене на 14.06.2012, не відбулось.

Розпорядженням в. о. голови Господарського суду міста Києва від 14.06.2012, у зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С, справу № 5011-28/1737-2012 було передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою суду від 14.06.2012 справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до свого провадження суддею Митрохіною А. В. та призначено поперенє судове засідання на 05.07.2012.

Розпорядженням в. о. Голови господарського суду міста Києва від 15.06.2012 справу № 5011-28/1737-2012 було передано для розгляду судді Копитовій О. С., у зв'язку із виходом судді Копитової О.С. з відпустки.

Ухвалою суду від 15.06.2012 справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С.

Ухвалою суду від 05.07.2012 попереднє судове засідання було відкладено на 26.07.2012.

Матеріалами справи встановлено, що оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "МВБ Плюс" було опубліковано в газеті "Голос України" від 03.04.2012 № 60 (5310)

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження розпорядника майна щодо включення вимог кредиторів, визнаних боржником або господарським судом, до реєстру вимог кредиторів. Крім того, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу , зокрема задовольняються вимоги забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що 26.04.2012 до загального відділу суду надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "МВБ Плюс" від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 364 888,37 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги банк посилається на кредитний договір про надання кредиту у вигляді овердрафту від 14.07.2008 № 07/2008, укладений між акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" та товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ Плюс".

Відповідно до умов зазначеного договору, боржнику надано кредит у вигляді овердрафту ліміт якого становить 427 814,00 грн. зі строком користування овердрафтом з 14.07.2008 по 14.07.2009 (включно) та встановлено розмір плати за користування овердрафтом у розмірі 25% річних.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою овердрафту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Згідно розрахунку банку, за період з 14.01.2010 по 15.02.2012 заборгованість по сплаті відсотків становить 223 540,26 грн.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору при порушенні строку повернення овердрафту та сплати процентів за його користування за цим договором боржник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

За період з 16.08.2011 по 15.02.2012 нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 22 629,57 грн. та за період з 16.08.2011 по 15.02.2012 нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту становить 33 892,42 грн.

Таким чином, заборгованість боржника перед банком за кредитним договором становить 280 062,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог на суму 79 461,12 грн., банк посилається на укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення № 4 від 03.03.2008.

При цьому, заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2011 про стягнення з боржника зазначеної суми.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 18.08.2011 по справі № 7/181 позов заявника задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс" на користь банку 46 683,11 грн. - основного боргу, 21 106,70 грн. - збитків внаслідок інфляції, 4 770,11 грн. - три проценти річних та 6 901,20 грн. - пені. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому кредитор зазначає, що станом на день звернення до суду рішення господарського суду не виконано та заборгованість боржника складає 79 461,12 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником зазначеного рішення суду.

Вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 359 523,37 грн. та відносить в сумі 296 100,18 грн. до вимог четвертої черги, в сумі 63 423,19 грн. до вимог шостої черги.

Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 1 073,00 грн. та витрати понесені зі сплатою судового збору за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 5 365,00 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.03.2012 визнано вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 666 185,65 грн., в зв'язку з чим зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 666 185,65 грн. та відносяться в сумі 615 349,78 грн. до вимог четвертої черги та в сумі 50 835,87 грн. до вимог шостої черги.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів, який поданий на затвердження господарському суду.

26.07.2012 у попередньому засіданні було розглянуто реєстр вимог кредиторів, наданий суду розпорядником майна.

Матеріалами справи встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши підставність заявлених вимог кредиторів господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс" публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 359 523,37 грн., з яких 296 100,18 грн. - 4 черга, 63 423,19 грн. - 6 черги.

Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс", визнані ухвалою підготовчого засідання суду від 15.03.2012 на суму 666 185,65 грн., з яких 615 349,78 грн. - 4 черга, 50 835,87 грн. -6 черга.

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс" на загальну суму 1 025 709,02 грн.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс" арбітражного керуючого Прядка А.М. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Плюс" арбітражного керуючого Прядка А.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

СуддяО.С.Копитова