Ухвала

від 02.08.2012 по справі 26/5009/2477/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2012 р. справа № 26/5009/2477/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2012року по справі№26/5009/2477/11 /суддя Дьоміна А.В./ за заявою кредитораТОВ «ТД Консмет»м. Запоріжжя до боржникаТОВ «Арбат Престиж-Україна»м. Запоріжжя про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2012року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №26/5009/2477/11 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2012року по справі №26/5009/2477/11 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо тільки 29.05.2012р., також усунені обставини, що зумовили повернення Донецьким апеляційним господарським судом первісно поданої апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України . У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.08.2012року о 13:40 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; прийняття рішення керівником ДПІ про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків.

4.Зобов'язати кредитора до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду