Постанова

від 03.08.2012 по справі 1/234/09-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р.Справа № 1/234/09-НР Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Михайлова М.В.

(склад колегії змінено згідно розпорядження голови суду №570 від 1.08.2012р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представника від позивача - Кравченко Л.О., довіреність № 942 від 17.05.12р.,

/відповідачі не використав законного права на участь його представника у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.12р.), третя особа за юридичною адресою кореспонденцію не отримує/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м.Бориспіль київської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.06.2012 р.

по справі № 1/234/09-НР

за позовом скаржника

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед", м.Миколаїв

про стягнення заборгованості у сумі 39254,93 грн.,

встановив:

У листопаді 2009р. Приватне акціонерне товариство (далі по тексту -ПАТ ) „Альба Україна" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.11р. - /т.2, а.с. 9-10/) до Фізичної особи -підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про стягнення з останнього 39 254,93 грн. боргу на підставі договору купівлі-продажу № 35х/01-07 від 02.01.2007р. за період з 25.09.07 р. по 05.03.09 р., а також грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 5.2 договору купівлі-продажу № 35х/01-07від 02.01.07р. мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору, укладеного між сторонами, зобов'язання з оплати за поставлений товар в повному обсязі не виконав.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.10р. у справі №1/234/09 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.10р., справу направлено на новий розгляд з огляду на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили первинні документи, які підтверджують поставку продукції на суму 914162,26 грн., а також не досліджено питання щодо залучення до участі у справі в якості 3 особи АТЗТ «Джобер-Мед».

Під час нового розгляду ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.10 р. залучено до участі у справі АТЗТ «Джоббер-Мед»в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.11 р. провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.12р., яка набрала законної сили і учасниками процесу не оскаржувалася, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.11р. скасовано, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду, оскільки встановлено, що "Згідно із висновком судово-економічної експертизи №4905-4948 за наданими документами, вартість товару ЗАТ «Альба Україна, поставленого за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. за період з 02.01.07 р. по 05.03.09 р. складає 914162,27 грн., з них:

-201582,73 грн. документально підтверджено видатковими накладними, як передбачено умовами договору №35х/01-07 від 02.01.07 р.;

-712579,54 грн. -при умові, що зазначені у податкових накладних ЗАТ «Альба Україна»дані про вартівсть товару, поставленого ФОП ОСОБА_1, будуть підтверджені документами, що засвідчують передачу такого товару ФОП ОСОБА_1

Здійснення ФОП ОСОБА_1. оплати за товар, поставлений від ПАТ «Альба Україна»по 1376-ти накладним, в розрізі дат платіжних доручень, в яких відповідно до п.5.5 договору №35х/01-07 від 02.01.07 р. зазначено номер та дати накладних, викладено у колонках 26-26 додатку 1.

У період з 02.01.07 р. по 13.04.09 р. ФОП ОСОБА_1., з врахуванням заяви про взаємозалік від 03.06.09 р. (т.1 а.с.214) здійснено оплату за товар ПАТ «Альба Україна»на загальну суму 735690,65 грн.

Як вбачається із висновку судової економічної експертизи позивач у спірний період поставив відповідачу за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. товару на загальну суму 914162,27 грн..

Незважаючи на те, що вартість частини поставленого товару на суму 712579,54 грн. визначена експертом за податковими накладними, судова колегія дійшла висновку про те, що ця частина вартості поставленого товару, крім податкових накладних підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами (т.3 а.с.87-108) з якого вбачається, що за даними відповідача позивач поставив товар на суму 914162,26 грн. Вказаний акт звірки складено сторонами на підставі видаткових накладних на поставку товару відповідачу, тому судова колегія вважає, що факт поставки товару на суму 712579,54 грн., який експерт визначив за податковими накладними, підтверджується і видатковими накладними, які зазначені у вказаному акті звірки взаєморозрахунків сторін.

Слід зазначити, що дані відповідача про вартість поставленого йому товару у спірний період за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. співпадають із висновком судового експерта.

В ході розгляду апеляційної скарги відповідач відповідно із вимогами ст.33 ГПК України не спростував факту поставки йому позивачем товару у спірний період за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. на суму 914162,26 грн., а тому цей факт є доведеним.

Проте, згідно із висновком судової економічної експертизи відповідач у спірний період за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. сплатив за поставлений товар 735690,65 грн. Вказана сума експертом визначена з урахуванням всіх наданих відповідачем платіжних документів, а також заяви про взаємозалік від 03.06.09 р. (т.1 а.с.214).

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений йому позивачем товар у спірний період за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. складає 178471,61грн.."

Розглянувши спір в третє господарський суд Миколаївської області рішенням від 19.06.2012 року (суддя Дубова Т.М.) в позові відмовив повністю, з огляду на те, що позивачем не надано видаткових накладних, а отже не доведено факту поставки відповідачу товару в повному обсязі .

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „Альба Україна" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду /ОАГС/ з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 19.06.2012 р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 39254,94 грн..

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на не повне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими та порушення норм матеріального і процесуального права, а саме:

- суд не врахував пояснення позивача щодо акту звірки розрахунків за період з 1.01.07р. по 22.04.09р. від 12.02.10р. (т.3, а.с.84) та від 5.06.12р.;

- судом не застосовано ст.35 ГПК України та не взято до уваги, що постановою ОАГС від 26.04.12р. встановлено факт поставки на суму 914162,26 грн. і він не підлягає повторному доведенню.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ФОП ОСОБА_1. намагався спростувати доводи апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представника позивача, судова колегія прийшла до висновку про цілковиту слушність доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 02.01.2007 р. між ПАТ „Альба Україна" (продавець) та ФОП ОСОБА_1. (покупець) укладено договір купівлі-продажу №35х/01-07 /т.1,а.с.8-9/., за умовами якого позивач зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність відповідача, а відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього Договору. Товар передається за найменуванням та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної партії товару визначається сторонами шляхом узгодження заказу покупця (п.2.1 Договору).

Ціна за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних. Сума Договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов Договору, і визначається шляхом складання сум товарних партій, визначених у видаткових накладних (п.п.2.4, 2.5 Договору).

Відповідач проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі протягом 45 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних (п.п.5.1, 5.2 Договору).

ПАТ „Альба Україна" виконало свої зобов'язання за договором та додатків до нього поставило відповідачу обумовлений договором товар на загальну суму 914162,27 грн., що частково підтверджується видатковими накладними та цілком податковими накладними, актом звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.07 р. по 22.04.09 р. (т.3,а.с.87-108), висновком судово-економічної експертизи №4905-4948 та встановлено постановою ОАГС від 26.02.12р..

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, а саме сплатив за поставлений товар 735690,65 грн., вказана сума експертом визначена з урахуванням всіх наданих відповідачем платіжних документів, а також заяви про взаємозалік від 03.06.09 р. (т.1 а.с.214).

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений йому позивачем товар у спірний період за договором №35х/01-07 від 02.01.07 р. складає 178471,61грн.. Означене встановлено чинною постановою в даній справі, але в порушення ст.35 ГПК України не взято до уваги судом при розгляді спору по суті.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу не перевищує встановлений експертним шляхом її залишок, вона підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.104ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"- задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 19.06.2012 р. по справі №1/234/09-НР -скасувати.

"Позов Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" 39 254, 93 грн. боргу, 392, 54 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" 804,75 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 03.08.2012р..

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя М.В. Михайлов