Ухвала

від 03.08.2012 по справі 12/5025/468/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 серпня 2012 року Справа № 12/5025/468/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "С. Медіа-Центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.07.12 р. у справі № 12/5025/468/12

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Житлово-комунальної контори "Будівельник" м. Хмельницький

до приватного підприємства "С. Медіа- Центр" м. Хмельницький

про стягнення 4530,23грн. заборгованості по орендній платі, 3226,46грн. заборгованості по експлуатаційних витратах, 4400,82грн. заборгованості по електроенергії, 413,69грн. заборгованості по земельному податку, 413,69грн. пені, 16607,12грн. неустойки за використання нежитлового приміщення без договору оренди та зобов'язання звільнити займане нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м. по вул. Кам"янецькій, 74 що в м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року у справі №12/5025/468/12 позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Житлово-комунальної контори "Будівельник" до приватного підприємства "С. Медіа - Центр" про стягнення 4530,23грн. заборгованості по орендній платі, 3226,46грн. заборгованості по експлуатаційних витратах, 4400,82грн. заборгованості по електроенергії, 413,69грн. заборгованості по земельному податку, 413,69грн. пені, 16607,12грн. неустойки за використання нежитлового приміщення без договору оренди та зобов'язання звільнити займане нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м. по вул. Кам"янецькій, 74 що в м. Хмельницький - задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати вищеописане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги б/н від 23 липня 2012 року надано ксерокопію квитанції №82 від 23.07.2012 року про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді в сумі 1220,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15

Водночас, у відповідності до листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року №12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Колегія суддів, зазначає, що ксерокопія квитанції №82 від 23.07.2012 року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки належним доказом про перерахування судового збору є тільки оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу приватному підприємству "С. Медіа-Центр".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками всього на 99 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.