Постанова

від 31.07.2012 по справі 5/254

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 № 5/254

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі Коваленко В.С.

за участю представників:

позивача - Гіндрюк Т.С.;

відповідача 1 - Воробйова Є.С.;

відповідача 2 - Щлапак І.І.;

відповідача 3 - Лавринович О.Ф.;

відповідача 4 - не з'явився;

відповідача 5 - не з'явився;

третьої особи - Бондар А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2012

у справі № 5/254 (судді - Ломака В.С., Любченко М.О., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»

до 1. Приватного підприємства «Легіон-2004»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»;

4. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства «Легіон-2004» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» (далі - відповідач-3), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - відповідач-4), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (далі - відповідач-5) про:

1) зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» провести скасування:

- реєстрації права власності Приватного підприємства «Легіон-2004» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А) та групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 53/48;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним підприємством «Легіон -2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» від 03.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3193;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» на групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним підприємством «Легіон -2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» від 03.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3196;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» від 09.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3645;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» на групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» від 09.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3642;

2) зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякову Світлану Василівну в Державному реєстрі правочинів скасувати дію наступних договорів, в зв'язку з їх нікчемністю:

- договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень № 61 (в літері А), що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана, 50, загальною площею 544,90 кв. м, укладений між Приватним підприємством «Легіон-2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» 03.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 3193;

- договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень № 60 (в літері А), що знаходиться адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана, 50, загальною площею 659,70 кв. м, укладений між Приватним підприємством «Легіон-2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» 03.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 3196;

- договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень № 61 (в літері А), що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана, 50, загальною площею 544,90 кв. м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» 09.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрований в реєстрі № 3645;

- договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень № 60 (в літері А), що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана, 50, загальною площею 659,70 кв. м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» 09.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрований в реєстрі № 3642.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2011 порушено провадження у справі № 5/254 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза».

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.04.2012 у справі № 5/254 відмовлено в позові про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» провести скасування:

- реєстрації права власності Приватного підприємства «Легіон-2004» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А) та групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 53/48;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним підприємством «Легіон -2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» від 03.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3193;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» на групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним підприємством «Легіон -2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» від 03.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3196;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» на групу нежилих приміщень № 61 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» від 09.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3645;

- реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» на групу нежилих приміщень № 60 (в літері А), проведену на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» від 09.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою Світланою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3642.

В іншій частині провадження в справі припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 19.04.2012 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 5/254.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі 1, 2, 3 просили рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2012 у справі № 5/254 скасувати, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 розгляд справи відкладено на 24.07.2012.

В засіданні суду 24.07.2012 оголошено перерву до 31.07.2012.

В засідання суду, призначене на 31.07.2012, представники відповідачів 4 та 5 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Поважних причин відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

26.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (позичальник) було укладено кредитний договір № 012/21-02/123, відповідно до умов якого ТОВ «Укрбізнесвіза» надано кредит в сумі 700 000, 00 дол. США для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ «Промінвестбанк» та придбання нерухомого майна, під 13% річних строком до 26.10.2016.

10.07.2007 між Товариством з обмежено відповідальністю «Укрбізнесвіза» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено додаткову угоду № 012/21-02/123/14 до кредитного договору № 012/21-02/123 від 26.10.2006, відповідно до умов позичальнику збільшено суму кредиту до 1 094 929,07 дол. США та знижено відсоткову ставку до 12%.

30.12.2008 між позивачем та третьою особою укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 012/21-02/123 від 26.10.2006, згідно з якою змінено Графік сплати процентів та повернення кредиту.

26.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_12 укладено кредитний договір № 014/21-02/124, згідно з яким ОСОБА_12 надано кредит в сумі 300 000, 00 дол. США для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ «Промінвестбанк» та на споживчі цілі, під 13 % річних строком до 26.10.2016.

15.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 014/21-02/124/2 до кредитного договору № 014/21-02/124 від 26.10.2006, якою збільшено суму кредиту до 600 000, 00 дол. США.

25.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 014/21-02/124/2 до кредитного договору № 014/21-02/124 від 26.10.2006, якою зменшено фіксовану проценту ставку до 12 % річних.

09.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 014/21-02/124/13 до кредитного договору № 014/21-02/124 від 26.10.2006, якою збільшено суму кредиту до 689 260, 30 дол. США.

30.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/21-02/124 від 26.10.2006, якою змінено графік сплати процентів та повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на забезпечення виконання зобов'язань позичальників за вказаними кредитними договорами та додатковими угодами до них, що можуть бути укладені в майбутньому, 27.10.2006 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Укрбізнесвіза» було укладено договір іпотеки за реєстровим № 5993, на підставі якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» передано в заставу належні ТОВ «Укрбізнесвіза» нежилі приміщення, а саме із № 1 по № 22, вітрини (групи приміщень № 57), з № 1 по № 7, № 9, № 11, з № 13 по № 20, з № 23 по № 34 (групи приміщень № 58), (літера А) загальною площею 1 133,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 50.

Право власності ТОВ «Укрбізнесвіза» на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного 15.12.2005 з Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м. Києва (реєстраційний № 1039865).

15.06.2007 між Товариством з обмежено відповідальністю «Укрбізнесвіза» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору іпотеки від 27.10.2006, якою збільшено забезпечене зобов'язання, у зв'язку зі зміною розміру кредитів, а також збільшено заставну вартість предмету іпотеки до 14556 000, 00 грн.

10.07.2007 між Товариством з обмежено відповідальністю «Укрбізнесвіза» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору іпотеки від 27.10.2006, якою викладено п. 1.1 договору іпотеки в новій редакції, відповідно до якої забезпеченню підлягають вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 014/21-02/124 від 26.10.2006 на суму 677086,71 дол. США та кредитним договором № 012/21/-02/123 від 26.10.2006 на суму 1 094 929, 00 дол. США.

15.02.2010 рішенням господарського суду м. Києва у справі № 53/48 за позовом Приватного підприємства «Легіон-2004» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» було визнано за Приватним підприємством «Легіон-2004» право власності на 9/10 частин нежилих приміщень з № 1 по № 22, вітрини (групи приміщень № 57), з № 1 по № 7, № № 9, 11, з № 13 по № 20, що становить 544,90 кв. м., та з № 23 по № 34 (групи приміщень № 58), що становить 659,70 кв. м., які знаходяться по бульв. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, загальною площею 1204,60 кв. м.; виділено в натурі Приватному підприємству «Легіон-2004» як окремі об'єкти нерухомого майна 9/10 частин груп нежилих приміщень № 57 та № 58, що знаходяться за адресою: місто Київ, бул. Івана Лепсе, 50, а саме: з групи приміщень № 57 - групу приміщень № 59, загальною площею 544, 9 кв. м. та з групи приміщень № 58 - групу приміщень № 60 загальною площею 659, 7 кв. м.

03.11.2010 між ПП «Легіон-2004» (продавець) та ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 61 (літ. А), що заходиться за адресою: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 50, загальною площею 544,90 кв. м. та належить продавцю на підставі рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48.

Також, 03.11.2010 між ПП «Легіон-2004» (продавець) та ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 60 (літ. А), що заходиться за адресою: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 50, загальною площею 659,70 кв. м. та належить продавцю на підставі рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48.

У свою чергу, 09.12.2010 між ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» (продавець) та ТОВ «Еліт Менеджмент Груп» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 61 (літ. А), що заходиться за адресою: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 50, загальною площею 544, 90 кв. м.

До того ж, 09.12.2010 між ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» (продавець) та ТОВ «Еліт Менеджмент Груп» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 60 (літ. А), що заходиться за адресою: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 50, загальною площею 659,70 кв. м.

Дізнавшись про обставини переходу права власності на вказане іпотечне майно, позивач оскаржив рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48 до Київського апеляційного господарського суду, який постановою від 26.09.2011 скасував рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48 та прийняв нове рішення про повну відмову в позові.

Оскільки правові підстави, за якими до відповідача-1 перейшло право власності на частину спірних нежитлових приміщень, відпали, що свідчить про відсутність у нього станом на момент укладення договорів купівлі-продажу від 03.11.2010 права відчужувати їх на користь інших осіб, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду для захисту його прав як іпотекодержателя, якому спірні приміщення були передані в іпотеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно вибуло з володіння власника не в силу укладення правочину щодо його відчуження, а у зв'язку з прийняттям рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48, яке в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушених прав іпотекодержателя у випадку, коли іпотекодавець самостійно не вчиняє дії, спрямовані на повернення предмету іпотеки, що незаконно вибув з його володіння, є позов про визнання недійсними правочинів щодо відчуження особами, які не мали на те відповідних правових підстав, переданого в іпотеку майна.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріали справи не містять доказів визнання відповідних договорів, укладених між відповідачами 1, 2 та 3, недійсними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач-4, маючи відповідні правові підстави для скасування реєстрації права власності на спірні групи приміщень, не вчинив відповідних дій, оскільки як зазначалось вище, доказів того, що відповідні договори, на підставі яких проводилась реєстрація прав власності, визнані недійсними матеріали справи також не містять.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача-4 скасувати відповідну реєстрацію права власності.

Стосовно вимог про зобов'язання приватного нотаріуса скасувати дію договорів у зв'язку з їх нікчемністю, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може займатися підприємницькою діяльністю, нотаріусів віднесено до осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

Враховуючи те, що нотаріус не є суб'єктом господарювання, і правовідносини щодо зобов'язання скасувати дію договорів в Державному реєстрі правочинів не відносяться до господарських, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах.

При таких умовах, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в цій частині відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, сформульованою в п. 4.2.1 Постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2012 у справі № 5/254 - без змін.

2. Матеріали справи № 5/254 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Шапран В.В.

Андрієнко В.В.